Valdresrevisorene AS

For enkelte av de kontrollerte revisjonsoppdragene avdekket Finanstilsynet vesentlige svakheter i revisjonsutførelsen, herunder for inntekter og varelager samt vurdering av fortsatt drift. Disse svakhetene berører sentrale revisjonshandlinger som direkte påvirker revisjonens kvalitet og informasjonsbrukernes tillit til årsregnskapet. Selskapet gjennomgikk i ettertid sine rutiner for revisjonsutførelsen.

For enkelte av de kontrollerte oppdragene avdekket Finanstilsynet vesentlige svakheter i revisjonsutførelsen, herunder for inntekter og varelager samt vurdering av fortsatt drift.

Selskapet konkluderte med at det ikke hadde klienter med høy risiko, men dokumenterte ikke denne vurderingen individuelt for de ca. 70 klientene som opererte i høyrisikonæringer. I tillegg inneholdt risikovurderingen ingen vurdering av internasjonal eksponering – verken klienter med utenlandske eiere/tilknytninger eller klienter eksponert mot høyrisikoland, korrupsjonsland eller sanksjonerte jurisdiksjoner.

Selskapet har vurdert at det ikke foreligger grunn til å anta en slik økt risiko tilknyttet disse klienter, men har ikke dokumentert at en slik vurdering er foretatt for hver enkelt av dem. [...] Risikovurderingen inneholder ingen vurdering av (1) om selskapet står ovenfor risiko knyttet til internasjonale kunder, reelle rettighetshavere eller andre som kunden har tilknytning til, eller (2) om selskapets klienter er eksponert mot land som er identifisert med betydelig omfang av korrupsjon og annen kriminalitet, eller som er gjenstand for internasjonale sanksjoner og/eller restriktive tiltak.

For enkelte av de kontrollerte revisjonsoppdragene avdekket Finanstilsynet vesentlige svakheter i revisjonsutførelsen, herunder for inntekter og varelager samt vurdering av fortsatt drift. Disse svakhetene berører sentrale revisjonshandlinger som direkte påvirker revisjonens kvalitet og informasjonsbrukernes tillit til årsregnskapet. Selskapet gjennomgikk i ettertid sine rutiner for revisjonsutførelsen.

For enkelte av de kontrollerte oppdragene avdekket Finanstilsynet vesentlige svakheter i revisjonsutførelsen, herunder for inntekter og varelager samt vurdering av fortsatt drift.

Selskapet konkluderte med at det ikke hadde klienter med høy risiko, men dokumenterte ikke denne vurderingen individuelt for de ca. 70 klientene som opererte i høyrisikonæringer. I tillegg inneholdt risikovurderingen ingen vurdering av internasjonal eksponering – verken klienter med utenlandske eiere/tilknytninger eller klienter eksponert mot høyrisikoland, korrupsjonsland eller sanksjonerte jurisdiksjoner.

Selskapet har vurdert at det ikke foreligger grunn til å anta en slik økt risiko tilknyttet disse klienter, men har ikke dokumentert at en slik vurdering er foretatt for hver enkelt av dem. [...] Risikovurderingen inneholder ingen vurdering av (1) om selskapet står ovenfor risiko knyttet til internasjonale kunder, reelle rettighetshavere eller andre som kunden har tilknytning til, eller (2) om selskapets klienter er eksponert mot land som er identifisert med betydelig omfang av korrupsjon og annen kriminalitet, eller som er gjenstand for internasjonale sanksjoner og/eller restriktive tiltak.

Selskapets skriftlige hvitvaskingsrutiner forklarte ikke konkret når forsterkede kundetiltak skal benyttes. Det var heller ikke tilstrekkelig sammenheng mellom den virksomhetsinnrettede risikovurderingen og de operative rutinene. Finanstilsynet bemerket positivt at revisorene i praksis gjorde grundigere arbeid på hvitvaskingsområdet enn de skriftlige rutinene tilsa.

Selskapet har også utarbeidet retningslinjer for inspeksjon av oppdrag hvor det foreligger høy risiko for hvitvasking, men retningslinjene forklarer ikke når forsterkede kundetiltak skal benyttes.

Selskapets retningslinjer for intern kvalitetskontroll omhandlet ikke rotasjon av oppdragsansvarlig revisor etter revisorloven § 5a-4, og selskapet foretok ikke og dokumenterte ikke egne vurderinger av hvordan rotasjonskravene etterleves. Dette innebærer at selskapet ikke hadde noen systematisk kontroll med om PIE-reglene ble overholdt.

Selskapets retningslinjer for intern kvalitetskontroll omhandler ikke rotasjon etter revisorloven eller at selskapet foretar og dokumenterer egne vurderinger av hvordan rotasjonskravene etterleves.

Selskapets skriftlige hvitvaskingsrutiner forklarte ikke konkret når forsterkede kundetiltak skal benyttes. Det var heller ikke tilstrekkelig sammenheng mellom den virksomhetsinnrettede risikovurderingen og de operative rutinene. Finanstilsynet bemerket positivt at revisorene i praksis gjorde grundigere arbeid på hvitvaskingsområdet enn de skriftlige rutinene tilsa.

Selskapet har også utarbeidet retningslinjer for inspeksjon av oppdrag hvor det foreligger høy risiko for hvitvasking, men retningslinjene forklarer ikke når forsterkede kundetiltak skal benyttes.

Selskapets retningslinjer for intern kvalitetskontroll omhandlet ikke rotasjon av oppdragsansvarlig revisor etter revisorloven § 5a-4, og selskapet foretok ikke og dokumenterte ikke egne vurderinger av hvordan rotasjonskravene etterleves. Dette innebærer at selskapet ikke hadde noen systematisk kontroll med om PIE-reglene ble overholdt.

Selskapets retningslinjer for intern kvalitetskontroll omhandler ikke rotasjon etter revisorloven eller at selskapet foretar og dokumenterer egne vurderinger av hvordan rotasjonskravene etterleves.