Anonymt foretak

Revisor konkluderte positivt på ledelsens integritet uten at det foreligger dokumentasjon for konkrete handlinger for å undersøke om det var forhold ved ledelsens integritet som burde hindret aksept. Revisor erkjente 11. november 2021 at oppdraget ikke ville blitt akseptert om han hadde visst det han da visste.

Det foreligger ikke dokumentasjon for om revisor har foretatt konkrete handlinger for å undersøke om det er forhold vedrørende ledelsens integritet som tilsier nærmere undersøkelser eller er til hinder til at revisor ikke skal påta seg oppdraget.

Det fremkommer ikke av revisjonsdokumentasjonen at revisor innhentet årsregnskap, revisjonsberetninger og nummererte brev fra tidligere år, verken fra tidligere revisor eller fra foretakene. Dette er særlig kritisk der tidligere revisor(er) har trukket seg.

Det fremkommer ikke av revisjonsdokumentasjonen at revisor har innhentet årsregnskap, revisjonsberetninger og nummererte brev fra tidligere år verken fra tidligere revisor eller fra foretaket.

Revisor tok kontakt med tidligere revisor etter revisorloven § 9-2, men henvendelsen navnga kun ett av fire foretak som var aktuelle revisjonsoppdrag. Forespørselen skulle eksplisitt ha dekket samtlige fire selskaper.

Finanstilsynet finner også at forespørselen til tidligere revisor er upresis da kun ett av fire revisjonsoppdrag er navngitt. Forespørselen skulle vært presis med angivelse av at forespørselen gjaldt alle fire foretak.

Revisor fulgte opp skriftlig henvendelse med en telefonsamtale til tidligere revisor, men samtalen fremkommer ikke av revisjonsdokumentasjonen. Slike samtaler, særlig i risikoeksponerte akseptsituasjoner, skal dokumenteres skriftlig i arbeidspapirene.

Dokumentasjon for telefonsamtale med tidligere revisor skulle ha vært dokumentert i revisjonsdokumentasjonen.

Revisjonsberetningene for alle fire selskaper ble avgitt i september 2021, samme måned som oppdragene ble akseptert. Selskapene hadde kjente kompleksiteter inkludert tvilsomme kundefordringer, usikre varelager og risiko for svak ledelsesintegritet. Det er ikke mulig å gjennomføre forsvarlig revisjon av fire slike selskaper på så kort tid. Revisor trakk til slutt tilbake alle beretninger og erstattet dem med 'kan ikke uttale seg'-konklusjoner.

Det foreligger også alvorlige mangler ved den påfølgende regnskapsrevisjonen utført i samme måned som oppdragene ble akseptert.

Revisor konkluderte positivt på ledelsens integritet uten at det foreligger dokumentasjon for konkrete handlinger for å undersøke om det var forhold ved ledelsens integritet som burde hindret aksept. Revisor erkjente 11. november 2021 at oppdraget ikke ville blitt akseptert om han hadde visst det han da visste.

Det foreligger ikke dokumentasjon for om revisor har foretatt konkrete handlinger for å undersøke om det er forhold vedrørende ledelsens integritet som tilsier nærmere undersøkelser eller er til hinder til at revisor ikke skal påta seg oppdraget.

Revisor undersøkte ikke hva selskapenes ledelse hadde gjort for å utbedre de kritiske forholdene som tidligere revisorer hadde påpekt (kundefordringer, varelager, fortsatt drift). Tidligere revisor opplyste at selskapene hadde 'komplekse problemstillinger som krevde mye tid' – et varselsignal som skulle ha utløst skjerpet aktsomhet.

Revisor har ikke i forbindelse med aksept av revisjonsoppdragene fulgt opp hva selskapet/ledelsen har gjort for å utbedre de forhold som er påpekt av tidligere revisorer.

Det fremkommer ikke av revisjonsdokumentasjonen at revisor innhentet årsregnskap, revisjonsberetninger og nummererte brev fra tidligere år, verken fra tidligere revisor eller fra foretakene. Dette er særlig kritisk der tidligere revisor(er) har trukket seg.

Det fremkommer ikke av revisjonsdokumentasjonen at revisor har innhentet årsregnskap, revisjonsberetninger og nummererte brev fra tidligere år verken fra tidligere revisor eller fra foretaket.

Revisor tok kontakt med tidligere revisor etter revisorloven § 9-2, men henvendelsen navnga kun ett av fire foretak som var aktuelle revisjonsoppdrag. Forespørselen skulle eksplisitt ha dekket samtlige fire selskaper.

Finanstilsynet finner også at forespørselen til tidligere revisor er upresis da kun ett av fire revisjonsoppdrag er navngitt. Forespørselen skulle vært presis med angivelse av at forespørselen gjaldt alle fire foretak.

Revisor fulgte opp skriftlig henvendelse med en telefonsamtale til tidligere revisor, men samtalen fremkommer ikke av revisjonsdokumentasjonen. Slike samtaler, særlig i risikoeksponerte akseptsituasjoner, skal dokumenteres skriftlig i arbeidspapirene.

Dokumentasjon for telefonsamtale med tidligere revisor skulle ha vært dokumentert i revisjonsdokumentasjonen.

Finanstilsynet ila revisjonsselskapet overtredelsesgebyr med hjemmel i revisorloven § 14-5. Gebyret ble rettet mot selskapet (ikke revisor personlig) da det er selskapet som formelt påtok seg oppdragene. Revisjonsselskapet er nystartet med omsetning på i overkant av kr 500 000 for 2021. Lovens tak på 2 % av omsetningen innebærer et maksimumsgebyr på ca. kr 10 000. Selskapets lave økonomiske evne ble vektlagt som formildende moment.

Finanstilsynet har videre sett hen til revisjonsselskapets økonomiske evne. Etter loven kan størrelsen på gebyr som ilegges et foretak maksimalt være to prosent av omsetningen. Revisjonsselskapet er nystartet og årsregnskapet for 2021 viser en omsetning på i overkant av kr 500 000.

Revisjonsberetningene for alle fire selskaper ble avgitt i september 2021, samme måned som oppdragene ble akseptert. Selskapene hadde kjente kompleksiteter inkludert tvilsomme kundefordringer, usikre varelager og risiko for svak ledelsesintegritet. Det er ikke mulig å gjennomføre forsvarlig revisjon av fire slike selskaper på så kort tid. Revisor trakk til slutt tilbake alle beretninger og erstattet dem med 'kan ikke uttale seg'-konklusjoner.

Det foreligger også alvorlige mangler ved den påfølgende regnskapsrevisjonen utført i samme måned som oppdragene ble akseptert.