Tilsynsrapport
Enkeltpraktiserende revisor med 158 oppdrag fikk tilsyn i mai og oktober 2019. Funn: overkapasitet (47 oppdrag ikke påbegynt per 21. mai), mangelfulle hvitvaskingsrutiner, svak fortsettelsesvurdering, manglende revisjonsbevis og sen avgivelse av revisjonsberetninger. Revisor iverksatte tiltak underveis.
For inkassoforetaket ble revisjonsberetning for regnskapsåret 2017 avgitt 16. oktober 2018. Det var heller ikke avgitt negativ revisjonsberetning innen lovens frist.
For ett av oppdragene (inkassoforetak) ble revisjonsberetning avgitt 16. oktober 2018 for regnskapsåret 2017. Det var ikke avgitt negativ revisjonsberetning innen lovens.
Det er ikke angitt særskilt mislighetsrisiko ved inntektene for eiendomsmeglerforetaket, og det foreligger heller ingen begrunnelse for hvorfor slik risiko ikke er tilstede.
Det er ikke angitt særskilt mislighetsrisiko ved inntektene. Det foreligger heller ikke begrunnelse for hvorfor det ikke er slik mislighetsrisiko.
For inkassoforetaket er det ikke utført revisjonshandlinger for å innhente tilstrekkelige revisjonsbevis knyttet til hendelser etter balansedagen og grunnlaget for fortsatt drift.
For ett av oppdragene (inkassoforetak) er det ikke utført revisjonshandlinger for å innhente tilstrekkelige og hensiktsmessige revisjonsbevis for hendelser etter balansedagen og grunnlaget for fortsatt drift.
Det var ikke innhentet hensiktsmessige og tilstrekkelige revisjonsbevis for fullstendighet av salgsinntekter på tvers av kontrollerte oppdrag.
Det var ikke innhentet hensiktsmessige og tilstrekkelige revisjonsbevis for fullstendighet av salgsinntekter.
For inkassoforetaket ble revisjonsberetning for regnskapsåret 2017 avgitt 16. oktober 2018. Det var heller ikke avgitt negativ revisjonsberetning innen lovens frist.
For ett av oppdragene (inkassoforetak) ble revisjonsberetning avgitt 16. oktober 2018 for regnskapsåret 2017. Det var ikke avgitt negativ revisjonsberetning innen lovens.
For 4 av 6 kontrollerte oppdrag i mai 2019 var fortsettelsesvurderinger gjennomført for sent, i strid med krav til løpende oppdragsstyring.
Fortsettelsesvurderinger var utført for sent. Forholdet var brudd på revisorloven § 5-2 annet ledd, jf. ISQC-1 punkt 26 – 28 og ISA 220 punkt 12 – 13.
Det er ikke angitt særskilt mislighetsrisiko ved inntektene for eiendomsmeglerforetaket, og det foreligger heller ingen begrunnelse for hvorfor slik risiko ikke er tilstede.
Det er ikke angitt særskilt mislighetsrisiko ved inntektene. Det foreligger heller ikke begrunnelse for hvorfor det ikke er slik mislighetsrisiko.
For inkassoforetaket er det ikke utført revisjonshandlinger for å innhente tilstrekkelige revisjonsbevis knyttet til hendelser etter balansedagen og grunnlaget for fortsatt drift.
For ett av oppdragene (inkassoforetak) er det ikke utført revisjonshandlinger for å innhente tilstrekkelige og hensiktsmessige revisjonsbevis for hendelser etter balansedagen og grunnlaget for fortsatt drift.
Ved planleggingen av oppdrag (inkasso, eiendomsmegler, regnskapsfører) var det ikke dokumentert tilstrekkelig forståelse av virksomhetene, herunder hva selskapene faktisk drev med og overholdelse av konsesjonskrav.
Ved planleggingen av oppdragene var det ikke dokumentert en tilstrekkelig forståelse av virksomhetene, herunder hva selskapene faktisk drev med samt kontrollert overholdelse av konsesjonskrav.
Revisor hadde ikke dokumentert kontroll av at fagansvarlig faktisk hadde godkjenning hos Finanstilsynet. Foretaket hadde delvis tapt egenkapital uten at konsesjonsrettslige konsekvenser var vurdert og dokumentert tilstrekkelig.
Det foreligger ikke dokumentasjon for at revisor har kontrollert at fagansvarlig faktisk har godkjenning hos Finanstilsynet. Videre har foretaket delvis tapt egenkapital. Det er klare konsesjonskrav for økonomi for eiendomsmeglerforetak.
Det var ikke innhentet hensiktsmessige og tilstrekkelige revisjonsbevis for fullstendighet av salgsinntekter på tvers av kontrollerte oppdrag.
Det var ikke innhentet hensiktsmessige og tilstrekkelige revisjonsbevis for fullstendighet av salgsinntekter.
Per 30. oktober 2019 var fortsettelsesvurderingen for oppdrag 1 ikke gjennomført. Revisjonsberetning for 2018 hadde presisert brudd på skattebetalingsloven, ulovlig lån og usikkerhet om fortsatt drift – ingen av disse forholdene var fulgt opp.
På tilsynstidspunktet 30. oktober 2019 var fortsettelsesvurderingen ikke gjennomført, og forholdene fra tidligere år var da ikke fulgt opp på dette tidspunktet.
Sjekkliste for oppdragsvurdering var utfylt, men revisor hadde ikke fulgt opp om selskapet hadde innordnet seg etter skattebetalingslovens bestemmelser om skattetrekksmidler eller om det ulovlige lånet til aksjonær var gjort opp.
Revisor har ikke fulgt opp om selskapet har innordnet seg etter skattebetalingslovens bestemmelser om oppbevaring av skattetrekksmidler eller om det ulovlige lånet var gjort opp i forbindelse med fortsettelsesvurderingen.
Oppdragsvurdering for 2019 var dokumentert gjennomført og det fremgikk at nummerert brev var skrevet ved forrige revisjon, men det var ikke dokumentert om forholdet var fulgt opp før revisor konkluderte med at oppdraget kunne fortsette.
Det er ikke anført om forholdet er fulgt opp før revisor konkluderte med at han kunne fortsette med revisjonsoppdraget.
Fortsettelsesvurderingen per 30. oktober 2019 fremsto som uferdig. Det nummererte brevet fra 2018 manglet klare frister og konsekvenser. Det var fortsatt brudd på skattebetalingsloven, og oppdragsansvarlig hadde ikke dokumentert oppfølging eller vurdert fratredelse.
Det nummererte brevet som var skrevet i forbindelse med avgivelse av revisjonsberetning for 2018 inneholdt ikke klare frister for selskapet til å ordne opp i forholdene og konsekvenser for foretaket hvis ikke selskapet ordnet opp i lovbruddene.
Per mai 2019 forelå det betydelige svakheter i rutinene for etterlevelse av hvitvaskingslovgivningen. Det var ikke gjennomført risikobaserte kundetiltak og reelle rettighetshavere var ikke identifisert for kundene. Ved oppfølgingskontrollen i oktober 2019 var nye rutiner etablert.
På tilsynstidspunktet i mai 2019 forelå det etter Finanstilsynets syn betydelige svakheter i virksomhetens rutiner for oppfyllelse av de krav som påhviler revisor etter hvitvaskingslovgivningen.
Per 21. mai 2019 var 47 av 158 oppdrag (30 %) ikke påbegynt. 36 oppdrag (22,8 %) fikk revisjonsberetning avgitt etter 30. juni 2019. Sen gjennomføring øker risikoen for at tilstrekkelige revisjonsbevis ikke innhentes.
Per 21. mai 2019 var det 47 oppdrag som ikke var påbegynt. Dette utgjorde 30 % av den totale oppdragsmengden til revisor.
Per mai 2019 forelå det betydelige svakheter i rutinene for etterlevelse av hvitvaskingslovgivningen. Det var ikke gjennomført risikobaserte kundetiltak og reelle rettighetshavere var ikke identifisert for kundene. Ved oppfølgingskontrollen i oktober 2019 var nye rutiner etablert.
På tilsynstidspunktet i mai 2019 forelå det etter Finanstilsynets syn betydelige svakheter i virksomhetens rutiner for oppfyllelse av de krav som påhviler revisor etter hvitvaskingslovgivningen.
For 4 av 6 kontrollerte oppdrag i mai 2019 var fortsettelsesvurderinger gjennomført for sent, i strid med krav til løpende oppdragsstyring.
Fortsettelsesvurderinger var utført for sent. Forholdet var brudd på revisorloven § 5-2 annet ledd, jf. ISQC-1 punkt 26 – 28 og ISA 220 punkt 12 – 13.
Ved planleggingen av oppdrag (inkasso, eiendomsmegler, regnskapsfører) var det ikke dokumentert tilstrekkelig forståelse av virksomhetene, herunder hva selskapene faktisk drev med og overholdelse av konsesjonskrav.
Ved planleggingen av oppdragene var det ikke dokumentert en tilstrekkelig forståelse av virksomhetene, herunder hva selskapene faktisk drev med samt kontrollert overholdelse av konsesjonskrav.
Revisor hadde ikke dokumentert kontroll av at fagansvarlig faktisk hadde godkjenning hos Finanstilsynet. Foretaket hadde delvis tapt egenkapital uten at konsesjonsrettslige konsekvenser var vurdert og dokumentert tilstrekkelig.
Det foreligger ikke dokumentasjon for at revisor har kontrollert at fagansvarlig faktisk har godkjenning hos Finanstilsynet. Videre har foretaket delvis tapt egenkapital. Det er klare konsesjonskrav for økonomi for eiendomsmeglerforetak.
Per 30. oktober 2019 var fortsettelsesvurderingen for oppdrag 1 ikke gjennomført. Revisjonsberetning for 2018 hadde presisert brudd på skattebetalingsloven, ulovlig lån og usikkerhet om fortsatt drift – ingen av disse forholdene var fulgt opp.
På tilsynstidspunktet 30. oktober 2019 var fortsettelsesvurderingen ikke gjennomført, og forholdene fra tidligere år var da ikke fulgt opp på dette tidspunktet.
Sjekkliste for oppdragsvurdering var utfylt, men revisor hadde ikke fulgt opp om selskapet hadde innordnet seg etter skattebetalingslovens bestemmelser om skattetrekksmidler eller om det ulovlige lånet til aksjonær var gjort opp.
Revisor har ikke fulgt opp om selskapet har innordnet seg etter skattebetalingslovens bestemmelser om oppbevaring av skattetrekksmidler eller om det ulovlige lånet var gjort opp i forbindelse med fortsettelsesvurderingen.
Oppdragsvurdering for 2019 var dokumentert gjennomført og det fremgikk at nummerert brev var skrevet ved forrige revisjon, men det var ikke dokumentert om forholdet var fulgt opp før revisor konkluderte med at oppdraget kunne fortsette.
Det er ikke anført om forholdet er fulgt opp før revisor konkluderte med at han kunne fortsette med revisjonsoppdraget.
Fortsettelsesvurderingen per 30. oktober 2019 fremsto som uferdig. Det nummererte brevet fra 2018 manglet klare frister og konsekvenser. Det var fortsatt brudd på skattebetalingsloven, og oppdragsansvarlig hadde ikke dokumentert oppfølging eller vurdert fratredelse.
Det nummererte brevet som var skrevet i forbindelse med avgivelse av revisjonsberetning for 2018 inneholdt ikke klare frister for selskapet til å ordne opp i forholdene og konsekvenser for foretaket hvis ikke selskapet ordnet opp i lovbruddene.
Per 21. mai 2019 var 47 av 158 oppdrag (30 %) ikke påbegynt. 36 oppdrag (22,8 %) fikk revisjonsberetning avgitt etter 30. juni 2019. Sen gjennomføring øker risikoen for at tilstrekkelige revisjonsbevis ikke innhentes.
Per 21. mai 2019 var det 47 oppdrag som ikke var påbegynt. Dette utgjorde 30 % av den totale oppdragsmengden til revisor.
Per mai 2019 forelå det betydelige svakheter i rutinene for etterlevelse av hvitvaskingslovgivningen. Det var ikke gjennomført risikobaserte kundetiltak og reelle rettighetshavere var ikke identifisert for kundene. Ved oppfølgingskontrollen i oktober 2019 var nye rutiner etablert.
På tilsynstidspunktet i mai 2019 forelå det etter Finanstilsynets syn betydelige svakheter i virksomhetens rutiner for oppfyllelse av de krav som påhviler revisor etter hvitvaskingslovgivningen.
Per 21. mai 2019 var 47 av 158 oppdrag (30 %) ikke påbegynt. 36 oppdrag (22,8 %) fikk revisjonsberetning avgitt etter 30. juni 2019. Sen gjennomføring øker risikoen for at tilstrekkelige revisjonsbevis ikke innhentes.
Per 21. mai 2019 var det 47 oppdrag som ikke var påbegynt. Dette utgjorde 30 % av den totale oppdragsmengden til revisor.
Per 30. oktober 2019 var fortsettelsesvurderingen for oppdrag 1 ikke gjennomført. Revisjonsberetning for 2018 hadde presisert brudd på skattebetalingsloven, ulovlig lån og usikkerhet om fortsatt drift – ingen av disse forholdene var fulgt opp.
På tilsynstidspunktet 30. oktober 2019 var fortsettelsesvurderingen ikke gjennomført, og forholdene fra tidligere år var da ikke fulgt opp på dette tidspunktet.
Fortsettelsesvurderingen per 30. oktober 2019 fremsto som uferdig. Det nummererte brevet fra 2018 manglet klare frister og konsekvenser. Det var fortsatt brudd på skattebetalingsloven, og oppdragsansvarlig hadde ikke dokumentert oppfølging eller vurdert fratredelse.
Det nummererte brevet som var skrevet i forbindelse med avgivelse av revisjonsberetning for 2018 inneholdt ikke klare frister for selskapet til å ordne opp i forholdene og konsekvenser for foretaket hvis ikke selskapet ordnet opp i lovbruddene.