HCA Revisjon & Rådgivning AS

Datter A hadde vesentlige fordringer på Datter B, som ble ført til full verdi i balansen. Revisor kjente til fortsatt drift-problematikken i Datter B, men foretok ingen vurdering av om fordringene ville bli innfridd. Dette bidro til Datter A's konkurs i 2017 da det ble klart at fordringene ikke kunne innfris. Finanstilsynet anser dette som et grovt brudd.

Det er Finanstilsynets vurdering at revisor ikke har tatt hensyn til informasjon som var kjent ved aksept av verdien av disse konserninterne fordringene. Revisor har derfor ikke tilstrekkelige og hensiktsmessige revisjonsbevis for verdsettelsen av konserninterne fordringer.

Revisor foretok ingen vurdering av om Datter B lovlig kunne gi konsernbidrag til Datter A, til tross for at revisor selv hadde tatt forbehold om fortsatt drift og usikkerhet knyttet til varelager og kundefordringer i Datter B. De aktuelle postene utgjorde til sammen MNOK 33,7 av en totalbalanse på MNOK 50,6. Revisor hadde heller ikke innhentet revisjonsbevis for overholdelse av relevante lover og forskrifter. Finanstilsynet anser dette som grove brudd.

Gjennomgang av revisjonsdokumentasjonen viser at revisor ikke har foretatt noen vurdering av om Datter B lovlig kunne gi konsernbidrag til Datter A. Unnlatelse av en slik vurdering innebærer brudd på revisorloven § 5-1 første ledd andre punktum.

Revisor gjennomførte teknisk årsavslutning inkludert beregning av konsernbidrag for de norske konsernforetakene uten tilstrekkelig dokumentasjon av posteringene eller at selskapene hadde godkjent disse. Revisor forsikret seg ikke i tilstrekkelig grad om at konsernbidragene ikke var i strid med aksjeloven. Det forelå ikke sjekklister eller annen dokumentasjon som viser at regnskap, noter og lovligheten av konsernbidragene ble kontrollert.

Revisors dokumentasjonen inneholder ingen omtale av posteringene eller bakgrunnen for disse. Revisor har ikke i tilstrekkelig grad forsikret seg om at konsernbidragene ikke er i strid med aksjeloven. Det foreligger ikke dokumentasjon som viser at selskapene i det norske konsernet har godkjent posteringene.

Datter A hadde vesentlige fordringer på Datter B, som ble ført til full verdi i balansen. Revisor kjente til fortsatt drift-problematikken i Datter B, men foretok ingen vurdering av om fordringene ville bli innfridd. Dette bidro til Datter A's konkurs i 2017 da det ble klart at fordringene ikke kunne innfris. Finanstilsynet anser dette som et grovt brudd.

Det er Finanstilsynets vurdering at revisor ikke har tatt hensyn til informasjon som var kjent ved aksept av verdien av disse konserninterne fordringene. Revisor har derfor ikke tilstrekkelige og hensiktsmessige revisjonsbevis for verdsettelsen av konserninterne fordringer.

Revisor foretok ingen vurdering av om Datter B lovlig kunne gi konsernbidrag til Datter A, til tross for at revisor selv hadde tatt forbehold om fortsatt drift og usikkerhet knyttet til varelager og kundefordringer i Datter B. De aktuelle postene utgjorde til sammen MNOK 33,7 av en totalbalanse på MNOK 50,6. Revisor hadde heller ikke innhentet revisjonsbevis for overholdelse av relevante lover og forskrifter. Finanstilsynet anser dette som grove brudd.

Gjennomgang av revisjonsdokumentasjonen viser at revisor ikke har foretatt noen vurdering av om Datter B lovlig kunne gi konsernbidrag til Datter A. Unnlatelse av en slik vurdering innebærer brudd på revisorloven § 5-1 første ledd andre punktum.

For to av de kontrollerte oppdragene ble det påpekt vesentlige mangler i tjenesten knyttet til teknisk årsavslutning, herunder manglende nødvendig kompetanse og at etterfølgende revisjonshandlinger ikke fanget opp feil og mangler. Revisjonsselskapet bes innarbeide retningslinjer for hvordan teknisk årsavslutning skal organiseres og kvalitetssikres.

Da teknisk årsavslutning er en tjeneste nært knyttet til revisjonen, bes revisjonsselskapet vurdere å innarbeide retningslinjer knyttet til hvordan dette arbeidet skal organiseres og kvalitetssikres for å unngå at tilsvarende problemstillinger gjentar seg.

For to av de kontrollerte oppdragene ble det påpekt vesentlige mangler i tjenesten knyttet til teknisk årsavslutning, herunder manglende nødvendig kompetanse og at etterfølgende revisjonshandlinger ikke fanget opp feil og mangler. Revisjonsselskapet bes innarbeide retningslinjer for hvordan teknisk årsavslutning skal organiseres og kvalitetssikres.

Da teknisk årsavslutning er en tjeneste nært knyttet til revisjonen, bes revisjonsselskapet vurdere å innarbeide retningslinjer knyttet til hvordan dette arbeidet skal organiseres og kvalitetssikres for å unngå at tilsvarende problemstillinger gjentar seg.

Finanstilsynet anser at revisjonsselskapet har en rutine for syklisk inspeksjon som tilfredsstiller kravene i ISQC1, men ber styret vurdere om det er behov for å utvide oppfølgingen av oppdrag slik at vedtatte forbedringstiltak faktisk blir gjennomført for årsregnskapsrevisjonen 2018.

Basert på resultatene etter siste sykliske inspeksjon og de funn Finanstilsynet har beskrevet i dette merknadsbrevet, bes styret å vurdere om det er behov for å utvide oppfølgingen av oppdrag slik at det blir en prosess som følger opp at de forbedringstiltak som er vedtatt blir gjennomført for årsregnskapsrevisjonen 2018.

Revisor gjennomførte teknisk årsavslutning inkludert beregning av konsernbidrag for de norske konsernforetakene uten tilstrekkelig dokumentasjon av posteringene eller at selskapene hadde godkjent disse. Revisor forsikret seg ikke i tilstrekkelig grad om at konsernbidragene ikke var i strid med aksjeloven. Det forelå ikke sjekklister eller annen dokumentasjon som viser at regnskap, noter og lovligheten av konsernbidragene ble kontrollert.

Revisors dokumentasjonen inneholder ingen omtale av posteringene eller bakgrunnen for disse. Revisor har ikke i tilstrekkelig grad forsikret seg om at konsernbidragene ikke er i strid med aksjeloven. Det foreligger ikke dokumentasjon som viser at selskapene i det norske konsernet har godkjent posteringene.

Finanstilsynet anser at revisjonsselskapet har en rutine for syklisk inspeksjon som tilfredsstiller kravene i ISQC1, men ber styret vurdere om det er behov for å utvide oppfølgingen av oppdrag slik at vedtatte forbedringstiltak faktisk blir gjennomført for årsregnskapsrevisjonen 2018.

Basert på resultatene etter siste sykliske inspeksjon og de funn Finanstilsynet har beskrevet i dette merknadsbrevet, bes styret å vurdere om det er behov for å utvide oppfølgingen av oppdrag slik at det blir en prosess som følger opp at de forbedringstiltak som er vedtatt blir gjennomført for årsregnskapsrevisjonen 2018.