Hopp til hovedinnhold
ukjent
Revisortilsyn
ukjent

Anonymt foretak

Tilsynsrapport - revisjonsforetak

Finanstilsynet konkluderer med at en påtroppende revisor grovt har brutt revisorloven ved å akseptere revisjonsoppdrag (Oppdrag F) for en klient som var varslet om tvangsoppløsning, uten å verifisere at de alvorlige forholdene påpekt av fratrådt revisor faktisk var rettet opp. Akseptdokumentasjonen besto kun av en e-post fra en ansatt hos klienten og et styrevedtak fra desember 2024, uten underbyggende bevis for at tiltak var implementert per april 2025.

Funn gruppert på kategori

dokumentasjon

1 funn

Grovt brudd på akseptvurdering – Oppdrag F

kritisk
Side 3

Påtroppende revisor aksepterte revisjonsoppdrag for en klient som var varslet om tvangsoppløsning 28. april 2025, uten å stille krav om eller verifisere at forholdene påpekt av fratrådt revisor faktisk var brakt i orden. Fratrådt revisor hadde avgitt revisjonsberetning med forbehold (22. januar 2025), sendt nummererte brev (27. desember 2024 og 22. januar 2025) og fratrådt 23. januar 2025. Ny revisor ble registrert i Brønnøysundregisteret 30. april 2025 – to dager etter tvangsoppløsningsvarselet. Akseptdokumentasjonen besto utelukkende av en e-post til fratrådt revisor (23. april 2025), et styrevedtak fra 30. desember 2024 og en e-post fra en ansatt hos klienten. Det forelå ingen underbyggende dokumentasjon på at vedtatte tiltak faktisk var implementert per april 2025, selv om styret hadde hatt fire måneder på gjennomføring. Finanstilsynet mener revisor ikke har vist nødvendig rolleforståelse, og karakteriserer pliktbruddet som grovt.

Finanstilsynet mener at revisor ved denne aksepten ikke har vist den nødvendige rolleforståelsen for å bidra til at virksomheter overholder lover og regler, og pliktbruddet derfor er grovt.

internrutiner

1 funn

Grovt brudd på akseptvurdering – Oppdrag F

kritisk
Side 3

Påtroppende revisor aksepterte revisjonsoppdrag for en klient som var varslet om tvangsoppløsning 28. april 2025, uten å stille krav om eller verifisere at forholdene påpekt av fratrådt revisor faktisk var brakt i orden. Fratrådt revisor hadde avgitt revisjonsberetning med forbehold (22. januar 2025), sendt nummererte brev (27. desember 2024 og 22. januar 2025) og fratrådt 23. januar 2025. Ny revisor ble registrert i Brønnøysundregisteret 30. april 2025 – to dager etter tvangsoppløsningsvarselet. Akseptdokumentasjonen besto utelukkende av en e-post til fratrådt revisor (23. april 2025), et styrevedtak fra 30. desember 2024 og en e-post fra en ansatt hos klienten. Det forelå ingen underbyggende dokumentasjon på at vedtatte tiltak faktisk var implementert per april 2025, selv om styret hadde hatt fire måneder på gjennomføring. Finanstilsynet mener revisor ikke har vist nødvendig rolleforståelse, og karakteriserer pliktbruddet som grovt.

Finanstilsynet mener at revisor ved denne aksepten ikke har vist den nødvendige rolleforståelsen for å bidra til at virksomheter overholder lover og regler, og pliktbruddet derfor er grovt.

overordnet kontroll

1 funn

Grovt brudd på akseptvurdering – Oppdrag F

kritisk
Side 3

Påtroppende revisor aksepterte revisjonsoppdrag for en klient som var varslet om tvangsoppløsning 28. april 2025, uten å stille krav om eller verifisere at forholdene påpekt av fratrådt revisor faktisk var brakt i orden. Fratrådt revisor hadde avgitt revisjonsberetning med forbehold (22. januar 2025), sendt nummererte brev (27. desember 2024 og 22. januar 2025) og fratrådt 23. januar 2025. Ny revisor ble registrert i Brønnøysundregisteret 30. april 2025 – to dager etter tvangsoppløsningsvarselet. Akseptdokumentasjonen besto utelukkende av en e-post til fratrådt revisor (23. april 2025), et styrevedtak fra 30. desember 2024 og en e-post fra en ansatt hos klienten. Det forelå ingen underbyggende dokumentasjon på at vedtatte tiltak faktisk var implementert per april 2025, selv om styret hadde hatt fire måneder på gjennomføring. Finanstilsynet mener revisor ikke har vist nødvendig rolleforståelse, og karakteriserer pliktbruddet som grovt.

Finanstilsynet mener at revisor ved denne aksepten ikke har vist den nødvendige rolleforståelsen for å bidra til at virksomheter overholder lover og regler, og pliktbruddet derfor er grovt.