SLM Revisjon AS

Revisjonsselskapets retningslinjer pålegger ikke oppdragsansvarlig revisor å vurdere art og omfang av tilleggstjenester opp mot uavhengighetsreglene ved inngåelse av den konkrete tilleggsavtalen. Vurdering skjer kun ved aksept-/fortsettelsesvurderingen, ikke løpende. Dermed dokumenteres ingen selvstendig uavhengighetsvurdering knyttet til den konkrete tilleggstjenestens art og omfang.

Revisjonsselskapets retningslinjer pålegger ikke revisor å vurdere art og omfang av eventuelle tilleggstjenester i forhold til uavhengighetsreglene. Ifølge selskapet skjer det kun en vurdering av forholdet til uavhengighetsreglene ved aksept- og fortsettelsesvurderingene av revisjonsoppdraget.

Selskapet har avgrenset 'nærstående' til kun å omfatte oppdragsansvarlig revisors ektefelle/samboer, og foretar ikke kartlegging av søsken og slektninger i rett opp- eller nedstigende linje slik revisorloven § 4-1 krever. I tillegg foretas ingen aktiv elektronisk kartlegging av ektefellers/samboeres investeringer og tillitsverv, til tross for at dette følger av selskapets egne (men utilstrekkelige) retningslinjer.

Selskapet har avgrenset kretsen av "nærstående" til kun å omfatte oppdragsansvarlig revisors ektefelle eller samboer. Det foretas dermed ingen kartlegging i henhold til den lovbestemte definisjonen av kretsen. Det foretas heller ingen aktiv kartlegging, ved bruk av elektronisk verktøy, av oppdragsansvarlige revisorers ektefeller eller samboere.

For det aktuelle eiendomsmeglingsoppdraget var fortsettelsesvurderingene for regnskapsårene 2016 og 2017 ikke kvalitetssikret av oppdragsansvarlig revisor innen rett tid – dvs. før utløpet av det regnskapsåret som skulle underlegges revisjon. Rettidig kvalitetssikring er avgjørende for at eventuell fratreden kan varsles klienten i tide.

For det aktuelle oppdraget var fortsettelsesvurderingene for 2016 og 2017 ikke rettidig kvalitetssikret. Det vises til revisorloven § 5-2 annet ledd, jf. ISA 220 punkt 12.

For et eiendomsmeglingsforetak ble det ikke utført revisjonshandlinger for å kontrollere at foretaket og faglig leder innehar gyldig konsesjon (f.eks. oppslag i Finanstilsynets konsesjonsregister), ikke kontrollert etterlevelse av konsesjonsvilkårene i eiendomsmeglerloven kapittel 2, ikke kartlagt hvilke personer som disponerer over klientmidler etter eiendomsmeglerforskriften § 3-11, og ikke kontrollert etterlevelse av hvitvaskingsregelverket.

Revisor har ikke utført revisjonshandlinger for å kontrollere om foretaket og faglig leder faktisk innehar konsesjon, f.eks. ved oppslag i Finanstilsynets konsesjonsregister. Revisor har ikke utført revisjonshandlinger for å kontrollere om foretaket oppfyller konsesjonsvilkårene i eiendomsmeglerloven kapittel 2. Det foreligger ikke dokumentasjon for om revisor har utført handlinger for å kartlegge hvilke personer som disponerer over klientmidler, jf. eiendomsmeglerforskriften § 3-11.

Revisjonsselskapets retningslinjer for kundekontroll av foretak (juridiske personer) inneholder ikke krav om å dokumentere at den som opptrer på vegne av kunden faktisk er berettiget til å representere kunden utad. Dette medfører at verken sjekk eller dokumentasjon av representasjonsrett finner sted i praksis.

Revisjonsselskapets retningslinjer om kundekontroll av foretak ivaretar ikke krav om slik dokumentasjon, og dette blir følgelig heller ikke sjekket eller dokumentert.

Revisjonsselskapets retningslinjer pålegger ikke oppdragsansvarlig revisor å vurdere art og omfang av tilleggstjenester opp mot uavhengighetsreglene ved inngåelse av den konkrete tilleggsavtalen. Vurdering skjer kun ved aksept-/fortsettelsesvurderingen, ikke løpende. Dermed dokumenteres ingen selvstendig uavhengighetsvurdering knyttet til den konkrete tilleggstjenestens art og omfang.

Revisjonsselskapets retningslinjer pålegger ikke revisor å vurdere art og omfang av eventuelle tilleggstjenester i forhold til uavhengighetsreglene. Ifølge selskapet skjer det kun en vurdering av forholdet til uavhengighetsreglene ved aksept- og fortsettelsesvurderingene av revisjonsoppdraget.

Selskapet har avgrenset 'nærstående' til kun å omfatte oppdragsansvarlig revisors ektefelle/samboer, og foretar ikke kartlegging av søsken og slektninger i rett opp- eller nedstigende linje slik revisorloven § 4-1 krever. I tillegg foretas ingen aktiv elektronisk kartlegging av ektefellers/samboeres investeringer og tillitsverv, til tross for at dette følger av selskapets egne (men utilstrekkelige) retningslinjer.

Selskapet har avgrenset kretsen av "nærstående" til kun å omfatte oppdragsansvarlig revisors ektefelle eller samboer. Det foretas dermed ingen kartlegging i henhold til den lovbestemte definisjonen av kretsen. Det foretas heller ingen aktiv kartlegging, ved bruk av elektronisk verktøy, av oppdragsansvarlige revisorers ektefeller eller samboere.

Revisjonsselskapets retningslinjer for kundekontroll av foretak (juridiske personer) inneholder ikke krav om å dokumentere at den som opptrer på vegne av kunden faktisk er berettiget til å representere kunden utad. Dette medfører at verken sjekk eller dokumentasjon av representasjonsrett finner sted i praksis.

Revisjonsselskapets retningslinjer om kundekontroll av foretak ivaretar ikke krav om slik dokumentasjon, og dette blir følgelig heller ikke sjekket eller dokumentert.

For det aktuelle eiendomsmeglingsoppdraget var fortsettelsesvurderingene for regnskapsårene 2016 og 2017 ikke kvalitetssikret av oppdragsansvarlig revisor innen rett tid – dvs. før utløpet av det regnskapsåret som skulle underlegges revisjon. Rettidig kvalitetssikring er avgjørende for at eventuell fratreden kan varsles klienten i tide.

For det aktuelle oppdraget var fortsettelsesvurderingene for 2016 og 2017 ikke rettidig kvalitetssikret. Det vises til revisorloven § 5-2 annet ledd, jf. ISA 220 punkt 12.

For et eiendomsmeglingsforetak ble det ikke utført revisjonshandlinger for å kontrollere at foretaket og faglig leder innehar gyldig konsesjon (f.eks. oppslag i Finanstilsynets konsesjonsregister), ikke kontrollert etterlevelse av konsesjonsvilkårene i eiendomsmeglerloven kapittel 2, ikke kartlagt hvilke personer som disponerer over klientmidler etter eiendomsmeglerforskriften § 3-11, og ikke kontrollert etterlevelse av hvitvaskingsregelverket.

Revisor har ikke utført revisjonshandlinger for å kontrollere om foretaket og faglig leder faktisk innehar konsesjon, f.eks. ved oppslag i Finanstilsynets konsesjonsregister. Revisor har ikke utført revisjonshandlinger for å kontrollere om foretaket oppfyller konsesjonsvilkårene i eiendomsmeglerloven kapittel 2. Det foreligger ikke dokumentasjon for om revisor har utført handlinger for å kartlegge hvilke personer som disponerer over klientmidler, jf. eiendomsmeglerforskriften § 3-11.

Revisjonsselskapets retningslinjer for kundekontroll av foretak (juridiske personer) inneholder ikke krav om å dokumentere at den som opptrer på vegne av kunden faktisk er berettiget til å representere kunden utad. Dette medfører at verken sjekk eller dokumentasjon av representasjonsrett finner sted i praksis.

Revisjonsselskapets retningslinjer om kundekontroll av foretak ivaretar ikke krav om slik dokumentasjon, og dette blir følgelig heller ikke sjekket eller dokumentert.

For det aktuelle eiendomsmeglingsoppdraget var fortsettelsesvurderingene for regnskapsårene 2016 og 2017 ikke kvalitetssikret av oppdragsansvarlig revisor innen rett tid – dvs. før utløpet av det regnskapsåret som skulle underlegges revisjon. Rettidig kvalitetssikring er avgjørende for at eventuell fratreden kan varsles klienten i tide.

For det aktuelle oppdraget var fortsettelsesvurderingene for 2016 og 2017 ikke rettidig kvalitetssikret. Det vises til revisorloven § 5-2 annet ledd, jf. ISA 220 punkt 12.

For et eiendomsmeglingsforetak ble det ikke utført revisjonshandlinger for å kontrollere at foretaket og faglig leder innehar gyldig konsesjon (f.eks. oppslag i Finanstilsynets konsesjonsregister), ikke kontrollert etterlevelse av konsesjonsvilkårene i eiendomsmeglerloven kapittel 2, ikke kartlagt hvilke personer som disponerer over klientmidler etter eiendomsmeglerforskriften § 3-11, og ikke kontrollert etterlevelse av hvitvaskingsregelverket.

Revisor har ikke utført revisjonshandlinger for å kontrollere om foretaket og faglig leder faktisk innehar konsesjon, f.eks. ved oppslag i Finanstilsynets konsesjonsregister. Revisor har ikke utført revisjonshandlinger for å kontrollere om foretaket oppfyller konsesjonsvilkårene i eiendomsmeglerloven kapittel 2. Det foreligger ikke dokumentasjon for om revisor har utført handlinger for å kartlegge hvilke personer som disponerer over klientmidler, jf. eiendomsmeglerforskriften § 3-11.