Numera AS

Selskapets virksomhetsinnrettede risikovurdering er fordelt på ti risikoelementer der åtte er satt til lav risiko og to til middels risiko. Kun to av de ti risikoelementene er begrunnet. Uten eksplisitte begrunnelser er det ikke mulig å etterprøve om risikovurderingen reflekterer virksomhetens reelle eksponering.

Risikovurderingen er fordelt på ti risikoelementer der åtte av disse er satt til lav risiko, mens to er satt til middels risiko. Det er kun gitt begrunnelse for to av de risikoene som er satt. For å forstå bakgrunnen for fastsettelse av risiko er det nødvendig med en begrunnelse av de vurderinger som er gjort.

Gjennomgang av enkeltoppdrag viste at risikoklassifiseringen primært bestod i utfylling av standardiserte spørsmål, uten at det ble gjort en samlet, helhetlig vurdering. Systemet gir mulighet for overordnede kommentarer, men denne funksjonen ble ikke benyttet til å dokumentere at den ansvarlige hadde forstått og veid opp mot hverandre de risikoindikatorene som fremkom av spørsmålene.

Finanstilsynets gjennomgang av enkeltoppdrag viser at risikoklassifisering er gjennomført ved at standard spørsmål er fylt ut, der svarene på disse danner grunnlaget for fastsettelse av risikoen. [...] Imidlertid mener Finanstilsynet at det må gjøres en samlet vurdering som viser en forståelse av den risikoen som fremkommer samt inkludere vurdering av forhold som kan være av betydning for risikovurderingen, men som ikke fremkommer av spørsmålene.

Selskapets virksomhetsinnrettede risikovurdering er fordelt på ti risikoelementer der åtte er satt til lav risiko og to til middels risiko. Kun to av de ti risikoelementene er begrunnet. Uten eksplisitte begrunnelser er det ikke mulig å etterprøve om risikovurderingen reflekterer virksomhetens reelle eksponering.

Risikovurderingen er fordelt på ti risikoelementer der åtte av disse er satt til lav risiko, mens to er satt til middels risiko. Det er kun gitt begrunnelse for to av de risikoene som er satt. For å forstå bakgrunnen for fastsettelse av risiko er det nødvendig med en begrunnelse av de vurderinger som er gjort.

Gjennomgang av enkeltoppdrag viste at risikoklassifiseringen primært bestod i utfylling av standardiserte spørsmål, uten at det ble gjort en samlet, helhetlig vurdering. Systemet gir mulighet for overordnede kommentarer, men denne funksjonen ble ikke benyttet til å dokumentere at den ansvarlige hadde forstått og veid opp mot hverandre de risikoindikatorene som fremkom av spørsmålene.

Finanstilsynets gjennomgang av enkeltoppdrag viser at risikoklassifisering er gjennomført ved at standard spørsmål er fylt ut, der svarene på disse danner grunnlaget for fastsettelse av risikoen. [...] Imidlertid mener Finanstilsynet at det må gjøres en samlet vurdering som viser en forståelse av den risikoen som fremkommer samt inkludere vurdering av forhold som kan være av betydning for risikovurderingen, men som ikke fremkommer av spørsmålene.

Selskapets virksomhetsinnrettede risikovurdering er fordelt på ti risikoelementer der åtte er satt til lav risiko og to til middels risiko. Kun to av de ti risikoelementene er begrunnet. Uten eksplisitte begrunnelser er det ikke mulig å etterprøve om risikovurderingen reflekterer virksomhetens reelle eksponering.

Risikovurderingen er fordelt på ti risikoelementer der åtte av disse er satt til lav risiko, mens to er satt til middels risiko. Det er kun gitt begrunnelse for to av de risikoene som er satt. For å forstå bakgrunnen for fastsettelse av risiko er det nødvendig med en begrunnelse av de vurderinger som er gjort.

Gjennomgang av enkeltoppdrag viste at risikoklassifiseringen primært bestod i utfylling av standardiserte spørsmål, uten at det ble gjort en samlet, helhetlig vurdering. Systemet gir mulighet for overordnede kommentarer, men denne funksjonen ble ikke benyttet til å dokumentere at den ansvarlige hadde forstått og veid opp mot hverandre de risikoindikatorene som fremkom av spørsmålene.

Finanstilsynets gjennomgang av enkeltoppdrag viser at risikoklassifisering er gjennomført ved at standard spørsmål er fylt ut, der svarene på disse danner grunnlaget for fastsettelse av risikoen. [...] Imidlertid mener Finanstilsynet at det må gjøres en samlet vurdering som viser en forståelse av den risikoen som fremkommer samt inkludere vurdering av forhold som kan være av betydning for risikovurderingen, men som ikke fremkommer av spørsmålene.