Anonymt foretak

Revisor benytter stikkprøver i stor grad, men disse overholder ikke kravene i ISA 530. Manglene gjelder bl.a. revisjon av varekostnad og andre driftskostnader i oppdrag A (12 og 13 bilag), kostnader i oppdrag B (16 bilag) og andre driftskostnader i oppdrag C (6 bilag).

Revisor benytter stikkprøver i stor grad i revisjonen. Disse overholder ikke kravene i ISA-standardene for å kunne benytte stikkprøvene som revisjonsbevis.

I oppdrag E bistod revisor med å sette opp årsregnskap og noter. Årsregnskapet inneholder ikke pliktige noteopplysninger om klientmidler slik det kreves av advokatforskriften § 31. Verken selskapet selv eller revisor oppdaget forholdet. Finanstilsynet finner det alvorlig at vesentlig lovpålagt noteinformasjon er uteglemt når revisor selv setter opp regnskapet.

Finanstilsynet finner det alvorlig at vesentlig lovpålagt noteinformasjon er uteglemt når revisor selv setter opp regnskapet.

Revisor har gjennomgående svake vurderinger av risiko for misligheter og har ikke vurdert risiko for ledelsens overstyring av kontroller. Denne risikoen er dermed ikke håndtert som en særskilt risiko i samsvar med ISA 240 punkt 32. Gjelder samtlige revisjonsoppdrag.

Det er gjennomgående svake vurderinger av risiko for misligheter. Revisor har ikke vurdert risiko for ledelsens overstyring av kontroller, og dermed ikke håndtert denne risikoen som en særskilt risiko, se ISA 240 punkt 32. Dette gjelder samtlige revisjonsoppdrag.

For flere regnskapsposter er analyser lagt til grunn som revisjonsbevis uten at kravene i ISA 520 er oppfylt. Dette gjelder bl.a. analyse av bruttofortjeneste som revisjonsbevis for varekostnad i oppdrag B og C, samt mangler beskrevet for oppdrag A og D.

For flere regnskapsposter har revisor lagt analyser til grunn som revisjonsbevis. ... det er manglende etterlevelse av kravene i ISA 520 for: Analyse av bruttofortjeneste i oppdrag B som revisjonsbevis for varekostnad. Analyse av bruttofortjeneste i oppdrag C som revisjonsbevis for varekostnad.

Revisor benytter stikkprøver i stor grad, men disse overholder ikke kravene i ISA 530. Manglene gjelder bl.a. revisjon av varekostnad og andre driftskostnader i oppdrag A (12 og 13 bilag), kostnader i oppdrag B (16 bilag) og andre driftskostnader i oppdrag C (6 bilag).

Revisor benytter stikkprøver i stor grad i revisjonen. Disse overholder ikke kravene i ISA-standardene for å kunne benytte stikkprøvene som revisjonsbevis.

I oppdrag E bistod revisor med å sette opp årsregnskap og noter. Årsregnskapet inneholder ikke pliktige noteopplysninger om klientmidler slik det kreves av advokatforskriften § 31. Verken selskapet selv eller revisor oppdaget forholdet. Finanstilsynet finner det alvorlig at vesentlig lovpålagt noteinformasjon er uteglemt når revisor selv setter opp regnskapet.

Finanstilsynet finner det alvorlig at vesentlig lovpålagt noteinformasjon er uteglemt når revisor selv setter opp regnskapet.

For revisjon av andre driftskostnader i oppdrag D og E ble det ikke gjort noen revisjonshandlinger for å innhente tilstrekkelig og hensiktsmessig revisjonsbevis, til tross for at postene var vesentlige i selskapenes regnskap.

For revisjonen av andre driftskostnader i oppdrag D og E ble det ikke gjort noen revisjonshandlinger for å innhente tilstrekkelig og hensiktsmessig revisjonsbevis. Dette til tross for at regnskapspostene var vesentlige i selskapenes regnskap.

Samtlige revisjonsoppdrag Finanstilsynet har vurdert inneholder kun standardsetningen «Teamet har nødvendig kompetanse og kapasitet» uten at det er gjort reelle vurderinger av kapasitet. Dette anses som brudd på revisorloven § 9-4 tredje ledd.

Finanstilsynet mener det ikke er gjort reelle vurderinger av kapasitet før fortsettelse av revisjonsoppdragene. Dette gjelder samtlige revisjonsoppdrag som Finanstilsynet har vurdert. Samtlige revisjonsoppdrag inneholder en setning om at «Teamet har nødvendig kompetanse og kapasitet».

For flere regnskapsposter er analyser lagt til grunn som revisjonsbevis uten at kravene i ISA 520 er oppfylt. Dette gjelder bl.a. analyse av bruttofortjeneste som revisjonsbevis for varekostnad i oppdrag B og C, samt mangler beskrevet for oppdrag A og D.

For flere regnskapsposter har revisor lagt analyser til grunn som revisjonsbevis. ... det er manglende etterlevelse av kravene i ISA 520 for: Analyse av bruttofortjeneste i oppdrag B som revisjonsbevis for varekostnad. Analyse av bruttofortjeneste i oppdrag C som revisjonsbevis for varekostnad.

I oppdrag der det ble benyttet medarbeidere mangler det informasjon om hvem som har utført revisjonshandlingene. For alle oppdrag mangler det informasjon om når de ulike revisjonshandlingene er utført. Dette er ikke i tråd med ISA 230 punkt 9.

I oppdragene der det ble benyttet medarbeidere mangler det informasjon om hvem som har utført revisjonshandlingene. For alle oppdragene Finanstilsynet vurderte mangler det informasjon om når de ulike revisjonshandlingene er utført. Dette er ikke i tråd med ISA 230 punkt 9.

Årsregnskapet for 2023 ble fastsatt 12. september 2024, over to måneder etter lovens frist. I tillegg har revisjonsforetaket ikke levert noen merverdiavgiftsoppgaver innen fristen, til tross for at foretaket har vært registrert i merverdiavgiftsregisteret fra og med 1. termin 2023.

Årsregnskapet for 2023 er fastsatt 12. september 2024. Dette er over to måneder etter lovens frist og brudd på regnskapsloven § 3-1 tredje ledd. ... Skatteetaten opplyste i desember 2024 til Finanstilsynet at revisjonsforetaket ikke har levert noen merverdiavgiftsoppgaver innen fristen. Dette er brudd på skatteforvaltningsforskriften § 8-3-10.

Som styreleder og eneste styremedlem har revisor ikke sørget for forsvarlig organisering av virksomheten. Det foreligger ikke forsvarlige rutiner for administrasjon og regnskap, noe som har resultert i brudd på flere lover og regler foretaket er underlagt.

Som foretakets styreleder og eneste styremedlem har du ikke sørget for forsvarlig organisering av virksomheten, noe det er krav om etter aksjeloven § 6-12 første ledd. Dette har resultert i brudd på flere lover og regler som revisjonsforetaket er underlagt. Det foreligger ikke forsvarlige rutiner for administrasjon og regnskap. Dette er grovt brudd på revisorloven § 7-1 første ledd.

Revisjonsforetaket har fremlagt et dokument for den årlige vurderingen av kvalitetssystemet, men Finanstilsynet mener kvalitetsstyringssystemet ikke fungerer etter sin hensikt fordi foretaket mangler kontrollsystemer som sikrer at rutinene etterleves. Rollekumulasjon (daglig leder, kvalitetsansvarlig og enestyre er samme person) gjør reell internkontroll umulig.

Finanstilsynet mener at kvalitetsstyringssystemet ikke fungerer etter sin hensikt fordi foretaket ikke har kontrollsystemer på plass som påser at rutinene etterleves.

Revisor har gjennomgående svake vurderinger av risiko for misligheter og har ikke vurdert risiko for ledelsens overstyring av kontroller. Denne risikoen er dermed ikke håndtert som en særskilt risiko i samsvar med ISA 240 punkt 32. Gjelder samtlige revisjonsoppdrag.

Det er gjennomgående svake vurderinger av risiko for misligheter. Revisor har ikke vurdert risiko for ledelsens overstyring av kontroller, og dermed ikke håndtert denne risikoen som en særskilt risiko, se ISA 240 punkt 32. Dette gjelder samtlige revisjonsoppdrag.

Revisor har hatt kapasitetsutfordringer gjennom både 2023 og 2024 uten at ledelsen iverksatte tiltak. Revisjonsforetaket aksepterte over 30 nye kunder i 2024 og ca. 40 i siste halvdel av 2023, har måttet betale gebyr for forsinket avleggelse av årsregnskap for flere kunder, og har vist gjennomgående mangler i revisjonsutførelsen. Tiltak ble først iverksatt i 2025.

Finanstilsynet konstaterer at revisor har hatt utfordringer med kapasitet både gjennom 2023 og 2024, uten at ledelsen har iverksatt tiltak. Tvert imot har revisor akseptert nye kunder, uten å ha hensyntatt kapasitetsmangelen som var i revisjonsforetaket. Først i 2025 ble det iverksatt tiltak for å avhjelpe kapasitetsutfordringen.

Samtlige revisjonsoppdrag Finanstilsynet har vurdert inneholder kun standardsetningen «Teamet har nødvendig kompetanse og kapasitet» uten at det er gjort reelle vurderinger av kapasitet. Dette anses som brudd på revisorloven § 9-4 tredje ledd.

Finanstilsynet mener det ikke er gjort reelle vurderinger av kapasitet før fortsettelse av revisjonsoppdragene. Dette gjelder samtlige revisjonsoppdrag som Finanstilsynet har vurdert. Samtlige revisjonsoppdrag inneholder en setning om at «Teamet har nødvendig kompetanse og kapasitet».

Som styreleder og eneste styremedlem har revisor ikke sørget for forsvarlig organisering av virksomheten. Det foreligger ikke forsvarlige rutiner for administrasjon og regnskap, noe som har resultert i brudd på flere lover og regler foretaket er underlagt.

Som foretakets styreleder og eneste styremedlem har du ikke sørget for forsvarlig organisering av virksomheten, noe det er krav om etter aksjeloven § 6-12 første ledd. Dette har resultert i brudd på flere lover og regler som revisjonsforetaket er underlagt. Det foreligger ikke forsvarlige rutiner for administrasjon og regnskap. Dette er grovt brudd på revisorloven § 7-1 første ledd.

Revisjonsforetaket har fremlagt et dokument for den årlige vurderingen av kvalitetssystemet, men Finanstilsynet mener kvalitetsstyringssystemet ikke fungerer etter sin hensikt fordi foretaket mangler kontrollsystemer som sikrer at rutinene etterleves. Rollekumulasjon (daglig leder, kvalitetsansvarlig og enestyre er samme person) gjør reell internkontroll umulig.

Finanstilsynet mener at kvalitetsstyringssystemet ikke fungerer etter sin hensikt fordi foretaket ikke har kontrollsystemer på plass som påser at rutinene etterleves.

Årsregnskapet for 2023 ble fastsatt 12. september 2024, over to måneder etter lovens frist. I tillegg har revisjonsforetaket ikke levert noen merverdiavgiftsoppgaver innen fristen, til tross for at foretaket har vært registrert i merverdiavgiftsregisteret fra og med 1. termin 2023.

Årsregnskapet for 2023 er fastsatt 12. september 2024. Dette er over to måneder etter lovens frist og brudd på regnskapsloven § 3-1 tredje ledd. ... Skatteetaten opplyste i desember 2024 til Finanstilsynet at revisjonsforetaket ikke har levert noen merverdiavgiftsoppgaver innen fristen. Dette er brudd på skatteforvaltningsforskriften § 8-3-10.