Aktiva AS

For enkeltoppdrag ble det påvist at grunnleggende avstemmingskontroller ikke var gjennomført i tilstrekkelig omfang. Dette representerer brudd på kjerneforpliktelsene i god regnskapsføringsskikk (GRFS). Mangelen ble også påpekt av Regnskap Norge etter deres to tidligere kvalitetskontroller.

det for de oppdragene som ble gjennomgått ble avdekket manglende eller mangelfulle kvalitetskontroller og manglende eller mangelfulle avstemminger. Disse manglene er alvorlige, ikke minst siden disse manglene er tatt opp og påpekt av Regnskap Norge etter to kvalitetskontroller.

Selskapet hadde mangler i oppfølgingen og etterlevelsen av hvitvaskingsregelverket, herunder manglende risikovurdering av enkeltoppdrag. I tillegg var den virksomhetsbaserte risikovurderingen underestimert: selskapet hadde vurdert sannsynligheten for manglende kvalitetskontroll som 'lav', noe Finanstilsynet fant vanskelig å forene med de faktiske funnene.

Det forelå noen mangler i oppfølgingen og etterlevelsen av hvitvaskingsregelverket, herunder i forhold til manglende risikovurdering av oppdrag.

Daglig leder og styreleder var samtidig kvalitetsstyringsansvarlig og oppdragsansvarlig for alle 80 regnskapsoppdrag. Denne rollekonsentrasjonen eliminerer reell intern kontroll, da ingen kan effektivt kontrollere seg selv over en portefølje av denne størrelsen. Selskapet planla organisatoriske endringer fra 1. april 2025 (ny daglig leder, fordeling av oppdragsansvar på tre statsautoriserte regnskapsførere).

[NAVN:002] er både styreleder og daglig leder i regnskapsselskapet, en rolle han har hatt siden Aktiva AS fikk godkjenning som regnskapsselskap i 2012. Han innehar også rollen som kvalitetsstyringsansvarlig og har også vært oppdragsansvarlig for alle regnskapsoppdragene.

Den overordnede kontrollen på oppdragsnivå fremstod som sporadisk utført. Det var uklart hvilke kontroller som faktisk ble gjennomført og hva resultatet av dem var. Én person hadde oppdragsansvar for samtlige 80 oppdrag, noe som gjorde reell systematisk kontroll umulig i praksis. Kravet om overordnet og dokumentert intern kontroll på oppdragsnivå gjelder uavhengig av om medarbeidere benyttes.

Den overordnede kontrollen og kontroll av medarbeiders oppdragsutførelse fremstod som sporadisk utført, det var uklart hva kontrollene innebar og hva som var resultatet av kontrollene.

Daglig leder og styreleder var samtidig kvalitetsstyringsansvarlig og oppdragsansvarlig for alle 80 regnskapsoppdrag. Denne rollekonsentrasjonen eliminerer reell intern kontroll, da ingen kan effektivt kontrollere seg selv over en portefølje av denne størrelsen. Selskapet planla organisatoriske endringer fra 1. april 2025 (ny daglig leder, fordeling av oppdragsansvar på tre statsautoriserte regnskapsførere).

[NAVN:002] er både styreleder og daglig leder i regnskapsselskapet, en rolle han har hatt siden Aktiva AS fikk godkjenning som regnskapsselskap i 2012. Han innehar også rollen som kvalitetsstyringsansvarlig og har også vært oppdragsansvarlig for alle regnskapsoppdragene.

Den overordnede kontrollen på oppdragsnivå fremstod som sporadisk utført. Det var uklart hvilke kontroller som faktisk ble gjennomført og hva resultatet av dem var. Én person hadde oppdragsansvar for samtlige 80 oppdrag, noe som gjorde reell systematisk kontroll umulig i praksis. Kravet om overordnet og dokumentert intern kontroll på oppdragsnivå gjelder uavhengig av om medarbeidere benyttes.

Den overordnede kontrollen og kontroll av medarbeiders oppdragsutførelse fremstod som sporadisk utført, det var uklart hva kontrollene innebar og hva som var resultatet av kontrollene.

Selskapet hadde mangler i oppfølgingen og etterlevelsen av hvitvaskingsregelverket, herunder manglende risikovurdering av enkeltoppdrag. I tillegg var den virksomhetsbaserte risikovurderingen underestimert: selskapet hadde vurdert sannsynligheten for manglende kvalitetskontroll som 'lav', noe Finanstilsynet fant vanskelig å forene med de faktiske funnene.

Det forelå noen mangler i oppfølgingen og etterlevelsen av hvitvaskingsregelverket, herunder i forhold til manglende risikovurdering av oppdrag.

For enkelte oppdragsgivere var det ikke overensstemmelse mellom avtalt perioderapportering i henhold til oppdragsavtalen og det som faktisk ble oversendt oppdragsgiver.

Det var for enkelte oppdragsgivere ikke overensstemmelse mellom avtalt perioderapportering iht. oppdragsavtalen og det som faktisk ble oversendt oppdragsgiver.

Den overordnede kontrollen på oppdragsnivå fremstod som sporadisk utført. Det var uklart hvilke kontroller som faktisk ble gjennomført og hva resultatet av dem var. Én person hadde oppdragsansvar for samtlige 80 oppdrag, noe som gjorde reell systematisk kontroll umulig i praksis. Kravet om overordnet og dokumentert intern kontroll på oppdragsnivå gjelder uavhengig av om medarbeidere benyttes.

Den overordnede kontrollen og kontroll av medarbeiders oppdragsutførelse fremstod som sporadisk utført, det var uklart hva kontrollene innebar og hva som var resultatet av kontrollene.

For enkelte oppdragsgivere var det ikke overensstemmelse mellom avtalt perioderapportering i henhold til oppdragsavtalen og det som faktisk ble oversendt oppdragsgiver.

Det var for enkelte oppdragsgivere ikke overensstemmelse mellom avtalt perioderapportering iht. oppdragsavtalen og det som faktisk ble oversendt oppdragsgiver.