Siffo AS

For regnskapsåret 2016 ble årsregnskap og skattemelding sendt inn til tross for uspesifiserte posteringer bokført som mellomregning uten bilagsdokumentasjon og feil i importer fra oppdragsgivers forsystemer. Kontrollrutinene ble ikke fulgt grunnet tidspress. Selskapet erkjente i etterkant at innsendelse ikke burde ha funnet sted.

Regnskapsførerselskapet innser i etterkant at årsregnskap og skattemelding i utgangspunktet ikke skulle vært sendt inn basert på de mangler og den usikkerheten som forelå.

Sammenlikning av selskapets klientliste (194 oppdrag) og Finanstilsynets uttak fra Enhetsregisteret (202 oppdrag) avslørte at 31 klienter stod på selskapets liste men ikke i registeret, og 39 klienter stod i registeret men ikke på selskapets liste. Til sammen 70 avvik, noe som indikerer at sjekklisterutinen for inn- og utmelding ikke er blitt etterlevd.

31 oppdragsgivere står oppført på tilsendt liste fra regnskapsførerselskapet, men inngår ikke på liste fra Enhetsregisteret. 39 oppdragsgivere står oppført på liste fra Enhetsregisteret, men inngår ikke i listen som er tilsendt fra regnskapsførerselskapet.

Avtalen for EDB-tjenester var datert 5. februar 2008 og inngått med et selskap som ble slettet 24. desember 2016. Selskapet bekreftet at leverandøren hadde skiftet, men avtaledokumentasjonen var ikke oppdatert. Siffo AS manglet dermed reelt sett skriftlig avtale med sin faktiske IT-underleverandør.

Den eksterne aktøren som den fremlagte avtalen er inngått med, er et ikke-eksisterende selskap siden dette ble slettet 24. desember 2016.

Betegnelsen «Autorisert regnskapsførerselskap» fremkom verken på selskapets utgående fakturaer eller på selskapets nettside på tilsynstidspunktet, i strid med lovpålagt merkeplikt.

Betegnelsen «autorisert regnskapsførerselskap» ble på tilsynstidspunktet ikke benyttet på selskapets utgående fakturaer. Betegnelsen fremkommer heller ikke i tilknytning til selskapsnavnet på regnskapsførerselskapets hjemmeside på internett.

Avtalen for EDB-tjenester var datert 5. februar 2008 og inngått med et selskap som ble slettet 24. desember 2016. Selskapet bekreftet at leverandøren hadde skiftet, men avtaledokumentasjonen var ikke oppdatert. Siffo AS manglet dermed reelt sett skriftlig avtale med sin faktiske IT-underleverandør.

Den eksterne aktøren som den fremlagte avtalen er inngått med, er et ikke-eksisterende selskap siden dette ble slettet 24. desember 2016.

For regnskapsåret 2016 ble årsregnskap og skattemelding sendt inn til tross for uspesifiserte posteringer bokført som mellomregning uten bilagsdokumentasjon og feil i importer fra oppdragsgivers forsystemer. Kontrollrutinene ble ikke fulgt grunnet tidspress. Selskapet erkjente i etterkant at innsendelse ikke burde ha funnet sted.

Regnskapsførerselskapet innser i etterkant at årsregnskap og skattemelding i utgangspunktet ikke skulle vært sendt inn basert på de mangler og den usikkerheten som forelå.

Sammenlikning av selskapets klientliste (194 oppdrag) og Finanstilsynets uttak fra Enhetsregisteret (202 oppdrag) avslørte at 31 klienter stod på selskapets liste men ikke i registeret, og 39 klienter stod i registeret men ikke på selskapets liste. Til sammen 70 avvik, noe som indikerer at sjekklisterutinen for inn- og utmelding ikke er blitt etterlevd.

31 oppdragsgivere står oppført på tilsendt liste fra regnskapsførerselskapet, men inngår ikke på liste fra Enhetsregisteret. 39 oppdragsgivere står oppført på liste fra Enhetsregisteret, men inngår ikke i listen som er tilsendt fra regnskapsførerselskapet.

Selskapets nestleder/kvalitetssjef undertegnet samtlige oppdragsavtaler på vegne av Siffo AS, men var ikke oppført med signaturrett i Enhetsregisteret. Kontroll av seks oppdragsavtaler bekreftet dette. Avtalene kan potensielt mangle gyldig selskapsrettslig representasjon.

Regnskapsførerselskapets nestleder/kvalitetssjef står ikke oppført med signaturrett for selskapet i Enhetsregisteret.

Avtalen for EDB-tjenester var datert 5. februar 2008 og inngått med et selskap som ble slettet 24. desember 2016. Selskapet bekreftet at leverandøren hadde skiftet, men avtaledokumentasjonen var ikke oppdatert. Siffo AS manglet dermed reelt sett skriftlig avtale med sin faktiske IT-underleverandør.

Den eksterne aktøren som den fremlagte avtalen er inngått med, er et ikke-eksisterende selskap siden dette ble slettet 24. desember 2016.

Betegnelsen «Autorisert regnskapsførerselskap» fremkom verken på selskapets utgående fakturaer eller på selskapets nettside på tilsynstidspunktet, i strid med lovpålagt merkeplikt.

Betegnelsen «autorisert regnskapsførerselskap» ble på tilsynstidspunktet ikke benyttet på selskapets utgående fakturaer. Betegnelsen fremkommer heller ikke i tilknytning til selskapsnavnet på regnskapsførerselskapets hjemmeside på internett.

Selskapets nestleder/kvalitetssjef undertegnet samtlige oppdragsavtaler på vegne av Siffo AS, men var ikke oppført med signaturrett i Enhetsregisteret. Kontroll av seks oppdragsavtaler bekreftet dette. Avtalene kan potensielt mangle gyldig selskapsrettslig representasjon.

Regnskapsførerselskapets nestleder/kvalitetssjef står ikke oppført med signaturrett for selskapet i Enhetsregisteret.