Ski Revisjon AS

Revisor sendte, på eget brevpapir og på vegne av Foretak A, et brev til Regnskapsregisteret som begrunnet hvorfor nytt årsregnskap måtte aksepteres. Brevet inneholdt påstander som ikke er korrekte – blant annet at nytt årsregnskap var nødvendig for å utarbeide korrekt konsernregnskap. Det fremgikk ingen henvisninger til lov eller forskrift. Finanstilsynet mener dette er egnet til å svekke tilliten til revisor som objektiv og uavhengig.

Det er ikke foretaket, men revisor som på sitt brevpapir begrunner overfor Regnskapsregisteret hvorfor nytt regnskap må registreres. [...] Finanstilsynet mener oversendelsesbrevet kan være egnet til å svekke tilliten til revisor som objektiv og uavhengig.

Da Foretak A utarbeidet nytt årsregnskap for 2023 etter at opprinnelig regnskap var vedtatt og registrert (27. august 2024), avgav revisor en ny beretning datert 24.01.2025 som kun opplyste at den erstatter beretningen datert 31. juli 2024. Beretningen manglet presiseringsavsnitt med forklaring på årsaken til endringen og opplysning om tiltak for å informere alle som hadde mottatt det opprinnelige regnskapet, slik ISA 560 punkt 15 og 16 krever.

I ISA 560 punkt 16 fremgår at det skal tas inn et presiseringsavsnitt i den nye revisjonsberetningen eller henvising til note som gir en mer detaljert beskrivelse av årsaken til endringen. Beretningen omtaler kun en henvisning til at den nye beretning erstatter beretningen datert 31. juli 2024.

Selskapets egenkapital var tapt. Revisor tok inn en presisering om vesentlig usikkerhet knyttet til fortsatt drift med henvisning til note 9. Note 9 beskrev imidlertid soliditet og likviditet som «fortsatt god» og at det ikke var noe som indikerte at driften ikke kunne fortsette. Det var dermed direkte motstrid mellom revisors presisering og selskapets note. Etter ISA 570 punkt 23 og ISA 705 krever uenighet med ledelsen om fortsatt drift-forutsetningen forbehold eller negativ beretning – ikke presisering.

Denne noten beskriver soliditet og likviditet som fortsatt god og at det ikke er noe som indikerer at driften ikke kan fortsette. Følgelig er det ikke samsvar mellom revisors og selskapets oppfatning om fortsatt drift. Når revisor er uenig med klienten om fortsatt drift forutsetningen kan legges til grunn ved regnskapsavleggelsen, skal det tas forbehold i revisjonsberetningen, eller avgis en negativ revisjonsberetning, se ISA 570 punkt 23 og ISA 705.

Da Foretak A utarbeidet nytt årsregnskap for 2023 etter at opprinnelig regnskap var vedtatt og registrert (27. august 2024), avgav revisor en ny beretning datert 24.01.2025 som kun opplyste at den erstatter beretningen datert 31. juli 2024. Beretningen manglet presiseringsavsnitt med forklaring på årsaken til endringen og opplysning om tiltak for å informere alle som hadde mottatt det opprinnelige regnskapet, slik ISA 560 punkt 15 og 16 krever.

I ISA 560 punkt 16 fremgår at det skal tas inn et presiseringsavsnitt i den nye revisjonsberetningen eller henvising til note som gir en mer detaljert beskrivelse av årsaken til endringen. Beretningen omtaler kun en henvisning til at den nye beretning erstatter beretningen datert 31. juli 2024.

Revisor sendte, på eget brevpapir og på vegne av Foretak A, et brev til Regnskapsregisteret som begrunnet hvorfor nytt årsregnskap måtte aksepteres. Brevet inneholdt påstander som ikke er korrekte – blant annet at nytt årsregnskap var nødvendig for å utarbeide korrekt konsernregnskap. Det fremgikk ingen henvisninger til lov eller forskrift. Finanstilsynet mener dette er egnet til å svekke tilliten til revisor som objektiv og uavhengig.

Det er ikke foretaket, men revisor som på sitt brevpapir begrunner overfor Regnskapsregisteret hvorfor nytt regnskap må registreres. [...] Finanstilsynet mener oversendelsesbrevet kan være egnet til å svekke tilliten til revisor som objektiv og uavhengig.

Selskapets egenkapital var tapt. Revisor tok inn en presisering om vesentlig usikkerhet knyttet til fortsatt drift med henvisning til note 9. Note 9 beskrev imidlertid soliditet og likviditet som «fortsatt god» og at det ikke var noe som indikerte at driften ikke kunne fortsette. Det var dermed direkte motstrid mellom revisors presisering og selskapets note. Etter ISA 570 punkt 23 og ISA 705 krever uenighet med ledelsen om fortsatt drift-forutsetningen forbehold eller negativ beretning – ikke presisering.

Denne noten beskriver soliditet og likviditet som fortsatt god og at det ikke er noe som indikerer at driften ikke kan fortsette. Følgelig er det ikke samsvar mellom revisors og selskapets oppfatning om fortsatt drift. Når revisor er uenig med klienten om fortsatt drift forutsetningen kan legges til grunn ved regnskapsavleggelsen, skal det tas forbehold i revisjonsberetningen, eller avgis en negativ revisjonsberetning, se ISA 570 punkt 23 og ISA 705.