AK Regnskap Nystad AS

Selskapet hadde en innarbeidet praksis der oppdrag ble påbegynt uten at skriftlig, underskrevet oppdragsavtale forelå. Tre av fire kontrollerte oppdrag manglet korrekt oppdragsavtale fra oppstartsdato. Oppstartsdato var i tillegg satt til signeringsdato og ikke til datoen da det faktiske arbeidet startet, noe som innebærer systematisk feilaktig datering av avtaledokumentasjonen.

Det ble under tilsynet informert om at det ikke alltid foreligger en underskrevet oppdragsavtale med oppdragsgiver på det tidspunktet oppdraget blir påbegynt. Grunnen til dette ble forklart med tidspress. Gjennomgang av utvalgte enkeltoppdrag viste også at oppdragsavtale fra oppstart av oppdraget manglet for tre av de fire oppdragene som ble kontrollert. I tillegg var oppstartsdato for disse oppdragene satt til signeringsdato og ikke til datoen da oppdragsutførelsen startet.

Samtlige kunder var klassifisert med lav risiko uten at risikovurderingen var begrunnet. Det forelå ingen beskrivelse av forenklede kundetiltak. Daglig leder opplyste at bransje ikke var vektlagt ved risikoklassifisering, til tross for at selskapets egen virksomhetsinnrettede risikovurdering viste at over 30 kunder befant seg i høyrisikobransjer. Klassifiseringen var utelukkende basert på kjennskap til oppdragsgiveren, noe som ikke oppfyller lovens krav.

Regnskapsførerselskapet oversendte før tilsynet en liste over oppdragsgivere der det fremkom at alle oppdrag var satt til å ha lav risiko, uten at risikovurderingen var begrunnet. Det forelå heller ingen beskrivelse av forenklede kundetiltak som skulle gjennomføres i de tilfelle risikoen var satt til lav. Den virksomhetsinnrettede risikovurderingen til regnskapsførerselskapet viser at selskapet har over 30 kunder i bransjer som er definert som bransjer med høy risiko. Daglig leder opplyste under tilsynet at regnskapsførerselskapet ikke hadde vektlagt bransje når risikoklassifisering ble gjennomført på den enkelte oppdragsgiver, men at risikoklassifiseringen var gjennomført basert på regnskapsførerselskapets kjennskap til oppdragsgiveren.

Samtlige kunder var klassifisert med lav risiko uten at risikovurderingen var begrunnet. Det forelå ingen beskrivelse av forenklede kundetiltak. Daglig leder opplyste at bransje ikke var vektlagt ved risikoklassifisering, til tross for at selskapets egen virksomhetsinnrettede risikovurdering viste at over 30 kunder befant seg i høyrisikobransjer. Klassifiseringen var utelukkende basert på kjennskap til oppdragsgiveren, noe som ikke oppfyller lovens krav.

Regnskapsførerselskapet oversendte før tilsynet en liste over oppdragsgivere der det fremkom at alle oppdrag var satt til å ha lav risiko, uten at risikovurderingen var begrunnet. Det forelå heller ingen beskrivelse av forenklede kundetiltak som skulle gjennomføres i de tilfelle risikoen var satt til lav. Den virksomhetsinnrettede risikovurderingen til regnskapsførerselskapet viser at selskapet har over 30 kunder i bransjer som er definert som bransjer med høy risiko. Daglig leder opplyste under tilsynet at regnskapsførerselskapet ikke hadde vektlagt bransje når risikoklassifisering ble gjennomført på den enkelte oppdragsgiver, men at risikoklassifiseringen var gjennomført basert på regnskapsførerselskapets kjennskap til oppdragsgiveren.

Samtlige kunder var klassifisert med lav risiko uten at risikovurderingen var begrunnet. Det forelå ingen beskrivelse av forenklede kundetiltak. Daglig leder opplyste at bransje ikke var vektlagt ved risikoklassifisering, til tross for at selskapets egen virksomhetsinnrettede risikovurdering viste at over 30 kunder befant seg i høyrisikobransjer. Klassifiseringen var utelukkende basert på kjennskap til oppdragsgiveren, noe som ikke oppfyller lovens krav.

Regnskapsførerselskapet oversendte før tilsynet en liste over oppdragsgivere der det fremkom at alle oppdrag var satt til å ha lav risiko, uten at risikovurderingen var begrunnet. Det forelå heller ingen beskrivelse av forenklede kundetiltak som skulle gjennomføres i de tilfelle risikoen var satt til lav. Den virksomhetsinnrettede risikovurderingen til regnskapsførerselskapet viser at selskapet har over 30 kunder i bransjer som er definert som bransjer med høy risiko. Daglig leder opplyste under tilsynet at regnskapsførerselskapet ikke hadde vektlagt bransje når risikoklassifisering ble gjennomført på den enkelte oppdragsgiver, men at risikoklassifiseringen var gjennomført basert på regnskapsførerselskapets kjennskap til oppdragsgiveren.

Selskapet hadde en innarbeidet praksis der oppdrag ble påbegynt uten at skriftlig, underskrevet oppdragsavtale forelå. Tre av fire kontrollerte oppdrag manglet korrekt oppdragsavtale fra oppstartsdato. Oppstartsdato var i tillegg satt til signeringsdato og ikke til datoen da det faktiske arbeidet startet, noe som innebærer systematisk feilaktig datering av avtaledokumentasjonen.

Det ble under tilsynet informert om at det ikke alltid foreligger en underskrevet oppdragsavtale med oppdragsgiver på det tidspunktet oppdraget blir påbegynt. Grunnen til dette ble forklart med tidspress. Gjennomgang av utvalgte enkeltoppdrag viste også at oppdragsavtale fra oppstart av oppdraget manglet for tre av de fire oppdragene som ble kontrollert. I tillegg var oppstartsdato for disse oppdragene satt til signeringsdato og ikke til datoen da oppdragsutførelsen startet.