Revisorkonsult AS

Revisjonsforetakets sykliske inspeksjoner høsten 2023 og 2024 avdekket vesentlige svakheter i revisjonsutførelsen. Resultatene ble meddelt oppdragsansvarlige og rapportert til styret. Til tross for dette var de samme manglene ikke rettet i revisjonen av årsregnskaper for 2024. Finanstilsynet hadde allerede i 2022 bedt foretaket gjennomgå revisjonsmetodikken. Bruddet vurderes som grovt.

Revisjonsforetaket har ikke i tilstrekkelig grad iverksatt tiltak for å utbedre manglene. Forholdet er brudd på revisorloven § 7-1 femte ledd første punktum. Bruddet er grovt.

Det er avdekket betydelige svakheter i gjennomføringen av analytiske substanshandlinger, i strid med kravene i ISA 520 punkt 5. Manglene var identifisert i syklisk inspeksjon men ikke rettet.

Betydelige svakheter i analytiske substanshandlinger. Se ISA 520 punkt 5.

Revisor har ikke fulgt opp og konkludert på restpopulasjonen i tilfeller der spesifikke elementer er valgt ut for testing. Dette utgjør en betydelig svakhet i den utvalgsbaserte testingen.

Betydelige svakheter i utvalgsbasert testing. Revisor har ikke fulgt opp og konkludert ut restpopulasjon i tilfeller der det er valgt ut spesifikke elementer. Se ISA 530 punkt 8.

Det er ikke innhentet saldobekreftelser for kundefordringer der dette er en vesentlig post i årsregnskapet. Det finnes heller ingen dokumentasjon på hvorfor dette ikke er gjort, og det er ikke utført kompenserende revisjonshandlinger for å gi revisjonsbevis for gyldighet og fullstendighet av kundefordringer.

Det er ikke innhentet saldobekreftelser for kundefordringer der kundefordringer er en vesentlig post i årsregnskapet. Det er heller ikke dokumentasjon for hvorfor dette ikke er gjort, og det er ikke utført andre kompenserende revisjonshandlinger som kan gi revisjonsbevis for gyldighet og fullstendighet av kundefordringer.

Revisor har identifisert mislighetsrisikoer, men ikke knyttet konkrete revisjonshandlinger til disse. Manglene var også påpekt av Finanstilsynet i tilsynet fra 2022, og er ikke rettet.

Det er ikke knyttet konkrete revisjonshandlinger til angitte mislighetsrisikoer. Se ISA 240 punkt 29-34.

Revisor har ikke i tilstrekkelig grad dokumentert sin forståelse av inntektsprosessen, herunder internkontroll og tilhørende IT-systemer. Beskrivelsen er svært kortfattet, og IT-systemlisten mangler funksjonsbeskrivelser. Revisor valgte å ikke basere revisjonen på systemtester uten faglig begrunnelse for hvordan revisjonen kan gjennomføres uten forståelse av internkontrollen.

Revisor har i liten grad dokumentert sin forståelse av inntektsprosessen. Det foreligger en veldig kortfattet og mangelfull beskrivelse av deler av prosessen, samt en kort liste av IT-systemer som foretaket benytter, uten utfyllende forklaring på funksjonen systemene har i virksomheten. Videre skriver revisor at de "ikke vil basere vår revisjon på systemtester. Det bygger på en forutsetning om at vi ikke finner det hensiktsmessig eller revisjonsmessig effektivt å sjekke om selskapet har en bra internkontroll på dette området." Det er ikke dokumentert en forklaring på hvordan revisjonen kan gjennomføres uten en forståelse av den interne kontrollen.

I revisjonen av et foretak av allmenn interesse (bank/oppdrag B) deltok revisor ikke på den fysiske varetellingen. Begrunnelsen i dokumentasjonen var at varelagerets verdi var under fastsatt vesentlighetsgrense, men dette var feil – varelagerets verdi oversteg faktisk grensen. Oppdragskontrollen fanget heller ikke opp feilen.

I revisjonsdokumentasjonen fremgår det at revisor ikke har deltatt på kontrolltelling ved årets varetelling ettersom varelagerets verdi oppgis å være lavere enn fastsatt vesentlighetsgrense. Dette stemmer ikke, da varelagerets verdi er høyere enn revisors fastsatte vesentlighetsgrense. Finanstilsynet har merket seg at dette revisjonsoppdraget har oppdragskontroll, men at oppdragskontrollen ikke har avdekket mangelen.

Revisjonsforetakets sykliske inspeksjoner høsten 2023 og 2024 avdekket vesentlige svakheter i revisjonsutførelsen. Resultatene ble meddelt oppdragsansvarlige og rapportert til styret. Til tross for dette var de samme manglene ikke rettet i revisjonen av årsregnskaper for 2024. Finanstilsynet hadde allerede i 2022 bedt foretaket gjennomgå revisjonsmetodikken. Bruddet vurderes som grovt.

Revisjonsforetaket har ikke i tilstrekkelig grad iverksatt tiltak for å utbedre manglene. Forholdet er brudd på revisorloven § 7-1 femte ledd første punktum. Bruddet er grovt.

Det er avdekket betydelige svakheter i gjennomføringen av analytiske substanshandlinger, i strid med kravene i ISA 520 punkt 5. Manglene var identifisert i syklisk inspeksjon men ikke rettet.

Betydelige svakheter i analytiske substanshandlinger. Se ISA 520 punkt 5.

Revisor har ikke fulgt opp og konkludert på restpopulasjonen i tilfeller der spesifikke elementer er valgt ut for testing. Dette utgjør en betydelig svakhet i den utvalgsbaserte testingen.

Betydelige svakheter i utvalgsbasert testing. Revisor har ikke fulgt opp og konkludert ut restpopulasjon i tilfeller der det er valgt ut spesifikke elementer. Se ISA 530 punkt 8.

Det er ikke innhentet saldobekreftelser for kundefordringer der dette er en vesentlig post i årsregnskapet. Det finnes heller ingen dokumentasjon på hvorfor dette ikke er gjort, og det er ikke utført kompenserende revisjonshandlinger for å gi revisjonsbevis for gyldighet og fullstendighet av kundefordringer.

Det er ikke innhentet saldobekreftelser for kundefordringer der kundefordringer er en vesentlig post i årsregnskapet. Det er heller ikke dokumentasjon for hvorfor dette ikke er gjort, og det er ikke utført andre kompenserende revisjonshandlinger som kan gi revisjonsbevis for gyldighet og fullstendighet av kundefordringer.

Revisor har identifisert mislighetsrisikoer, men ikke knyttet konkrete revisjonshandlinger til disse. Manglene var også påpekt av Finanstilsynet i tilsynet fra 2022, og er ikke rettet.

Det er ikke knyttet konkrete revisjonshandlinger til angitte mislighetsrisikoer. Se ISA 240 punkt 29-34.

Revisor har ikke i tilstrekkelig grad dokumentert sin forståelse av inntektsprosessen, herunder internkontroll og tilhørende IT-systemer. Beskrivelsen er svært kortfattet, og IT-systemlisten mangler funksjonsbeskrivelser. Revisor valgte å ikke basere revisjonen på systemtester uten faglig begrunnelse for hvordan revisjonen kan gjennomføres uten forståelse av internkontrollen.

Revisor har i liten grad dokumentert sin forståelse av inntektsprosessen. Det foreligger en veldig kortfattet og mangelfull beskrivelse av deler av prosessen, samt en kort liste av IT-systemer som foretaket benytter, uten utfyllende forklaring på funksjonen systemene har i virksomheten. Videre skriver revisor at de "ikke vil basere vår revisjon på systemtester. Det bygger på en forutsetning om at vi ikke finner det hensiktsmessig eller revisjonsmessig effektivt å sjekke om selskapet har en bra internkontroll på dette området." Det er ikke dokumentert en forklaring på hvordan revisjonen kan gjennomføres uten en forståelse av den interne kontrollen.

Revisjonsforetakets sykliske inspeksjoner høsten 2023 og 2024 avdekket vesentlige svakheter i revisjonsutførelsen. Resultatene ble meddelt oppdragsansvarlige og rapportert til styret. Til tross for dette var de samme manglene ikke rettet i revisjonen av årsregnskaper for 2024. Finanstilsynet hadde allerede i 2022 bedt foretaket gjennomgå revisjonsmetodikken. Bruddet vurderes som grovt.

Revisjonsforetaket har ikke i tilstrekkelig grad iverksatt tiltak for å utbedre manglene. Forholdet er brudd på revisorloven § 7-1 femte ledd første punktum. Bruddet er grovt.

I revisjonen av et foretak av allmenn interesse (bank/oppdrag B) deltok revisor ikke på den fysiske varetellingen. Begrunnelsen i dokumentasjonen var at varelagerets verdi var under fastsatt vesentlighetsgrense, men dette var feil – varelagerets verdi oversteg faktisk grensen. Oppdragskontrollen fanget heller ikke opp feilen.

I revisjonsdokumentasjonen fremgår det at revisor ikke har deltatt på kontrolltelling ved årets varetelling ettersom varelagerets verdi oppgis å være lavere enn fastsatt vesentlighetsgrense. Dette stemmer ikke, da varelagerets verdi er høyere enn revisors fastsatte vesentlighetsgrense. Finanstilsynet har merket seg at dette revisjonsoppdraget har oppdragskontroll, men at oppdragskontrollen ikke har avdekket mangelen.