BDO AS

BDO identifiserte korrekt særskilt risiko og mislighetsrisiko knyttet til underleverandørene, men innhentet aldri saldobekreftelser eller kontoutdrag direkte fra underleverandørene. Bekreftelsene ble innhentet av klientens interne regnskapsfører og overlevert til BDO – et brudd på bevishierarkiet i ISA 500 og ISA 505. I tillegg var underleverandører med kr 0-saldo per 31.12 ikke omfattet av kontrollene, til tross for at det nettopp er disse Skatteetaten i ettertid omklassifiserte. BDO kjente til bokettersynsrapporten fra 2011 og Skatt Østs vedtak fra 2013 da de avga beretninger for 2011, 2012 og 2013, uten å iverksette tilstrekkelig selvstendige revisjonshandlinger.

Finanstilsynet mener at det i dette tilfelle ikke foreligger tilstrekkelige og hensiktsmessige revisjonsbevis for gyldigheten av underleverandørene. Forholdet er brudd på revisorloven § 5-2 annet ledd, jf. ISA 240 punkt 13 og ISA 500 punkt 6.

Malerservice Norge AS hadde aldri formalisert styrets arbeid og manglet styre- og generalforsamlingsprotokoller gjennom hele perioden. BDO forsikret seg ikke om at årsregnskap og årsberetning var behandlet av styre og generalforsamling, og tok heller ikke opp det manglende protokollarbeidet overfor selskapet i nummerert brev, slik revisorloven § 5-4 krever.

Finanstilsynet mener at forholdet skulle vært tatt opp med selskapet i nummerert brev. Forholdet er brudd på revisorloven § 5-2 fjerde ledd, jf. § 5-4.

Malerservice Norge AS hadde aldri formalisert styrets arbeid og manglet styre- og generalforsamlingsprotokoller gjennom hele perioden. BDO forsikret seg ikke om at årsregnskap og årsberetning var behandlet av styre og generalforsamling, og tok heller ikke opp det manglende protokollarbeidet overfor selskapet i nummerert brev, slik revisorloven § 5-4 krever.

Finanstilsynet mener at forholdet skulle vært tatt opp med selskapet i nummerert brev. Forholdet er brudd på revisorloven § 5-2 fjerde ledd, jf. § 5-4.

BDO identifiserte korrekt særskilt risiko og mislighetsrisiko knyttet til underleverandørene, men innhentet aldri saldobekreftelser eller kontoutdrag direkte fra underleverandørene. Bekreftelsene ble innhentet av klientens interne regnskapsfører og overlevert til BDO – et brudd på bevishierarkiet i ISA 500 og ISA 505. I tillegg var underleverandører med kr 0-saldo per 31.12 ikke omfattet av kontrollene, til tross for at det nettopp er disse Skatteetaten i ettertid omklassifiserte. BDO kjente til bokettersynsrapporten fra 2011 og Skatt Østs vedtak fra 2013 da de avga beretninger for 2011, 2012 og 2013, uten å iverksette tilstrekkelig selvstendige revisjonshandlinger.

Finanstilsynet mener at det i dette tilfelle ikke foreligger tilstrekkelige og hensiktsmessige revisjonsbevis for gyldigheten av underleverandørene. Forholdet er brudd på revisorloven § 5-2 annet ledd, jf. ISA 240 punkt 13 og ISA 500 punkt 6.