Re Revisjon AS

Re Revisjon AS aksepterte oppdraget som tredje revisor på kort tid, til tross for at forrige revisors uttalelse og fire nummererte brev avdekket utstrakt sammenblanding av foretakets og daglig leders økonomi, ulovlige lån, manglende årsregnskap og usikkerhet om fortsatt drift. Revisor dokumenterte at 'ledelsens integritet synes å være god' uten faktabasert grunnlag, og innhentet ikke årsregnskaper for tilknyttede selskaper kontrollert av daglig leder.

Ledelsens integritet synes å være god. [...] Finanstilsynet mener at årsregnskapene for foretaket og for tilknyttede selskaper tilsier at revisor ikke kan ha innhentet og vurdert et relevant grunnlag for en slik konklusjon.

Revisor valgte å fortsette revisjonsoppdraget for 2019 uten å innhente perioderegnskaper som kunne underbygge ledelsens påstander om resultatforbedring. Foretaket avla aldri årsregnskap for 2019, og borevisor konstaterte at bokføringen ikke var ajour da konkurs ble åpnet i april 2020. Mangelen på dokumentasjon av selskapets finansielle stilling representerer et selvstendig brudd på revisors plikter.

Revisor har ikke innhentet perioderegnskaper som kan underbygge resultatforbedringene før oppdraget ble akseptert. Borevisor skriver i sin rapport at bokføringen for 2019 ikke var ajour og at årsregnskapet for 2019 ikke var avsluttet da konkurs ble åpnet i april 2020.

Revisor noterte at ulovlige lån var 'gjort opp i 2019', men dokumenterte ikke hvordan gjelden ble nedbetalt. Borevisor avdekket at tilbakebetalingen skjedde via etterfakturering på kr 1 026 700 fra foretak kontrollert av daglig leder, for angivelige tjenester levert i 2016–2017. Kr 821 360 ble avsatt i 2018-regnskapet uten dokumentert avtalegrunnlag. Revisors egne notater bekrefter at avtale om honorarene manglet, men dette ble ikke fulgt opp tilstrekkelig.

I borevisors rapport fremgår det at det i juni 2019 ble etterfakturert totalt kr 1 026 700 fra foretak kontrollert av daglig leder, for tjenester som skal ha vært levert i løpet av 2016 og 2017. [...] Foretaket har ikke dokumentert et avtalemessig grunnlag for beløpet og hvordan dette er beregnet. Ifølge revisors egne notater manglet det avtale om honorarene daglig leder fakturerte foretaket.

Finanstilsynets undersøkelser på hvitvaskingsområdet ble avgrenset til å kontrollere at kundetiltak ble utført ved etablering av kundeforholdet. Revisor dokumenterte at kundetiltak var gjennomført. Tilsynet bemerket imidlertid at hyppige revisorskifter og alvorlige røde flagg burde ha utløst mer inngående KYC-vurderinger, men dette var ikke det primære fokuset i rapporten.

Ut fra kontrollens formål og avgrensning ble Finanstilsynets undersøkelser på hvitvaskingsområdet avgrenset til å se etter at det er utført kundetiltak før etablering av kundeforholdet.

Finanstilsynets undersøkelser på hvitvaskingsområdet ble avgrenset til å kontrollere at kundetiltak ble utført ved etablering av kundeforholdet. Revisor dokumenterte at kundetiltak var gjennomført. Tilsynet bemerket imidlertid at hyppige revisorskifter og alvorlige røde flagg burde ha utløst mer inngående KYC-vurderinger, men dette var ikke det primære fokuset i rapporten.

Ut fra kontrollens formål og avgrensning ble Finanstilsynets undersøkelser på hvitvaskingsområdet avgrenset til å se etter at det er utført kundetiltak før etablering av kundeforholdet.

Re Revisjon AS aksepterte oppdraget som tredje revisor på kort tid, til tross for at forrige revisors uttalelse og fire nummererte brev avdekket utstrakt sammenblanding av foretakets og daglig leders økonomi, ulovlige lån, manglende årsregnskap og usikkerhet om fortsatt drift. Revisor dokumenterte at 'ledelsens integritet synes å være god' uten faktabasert grunnlag, og innhentet ikke årsregnskaper for tilknyttede selskaper kontrollert av daglig leder.

Ledelsens integritet synes å være god. [...] Finanstilsynet mener at årsregnskapene for foretaket og for tilknyttede selskaper tilsier at revisor ikke kan ha innhentet og vurdert et relevant grunnlag for en slik konklusjon.

Revisor valgte å fortsette revisjonsoppdraget for 2019 uten å innhente perioderegnskaper som kunne underbygge ledelsens påstander om resultatforbedring. Foretaket avla aldri årsregnskap for 2019, og borevisor konstaterte at bokføringen ikke var ajour da konkurs ble åpnet i april 2020. Mangelen på dokumentasjon av selskapets finansielle stilling representerer et selvstendig brudd på revisors plikter.

Revisor har ikke innhentet perioderegnskaper som kan underbygge resultatforbedringene før oppdraget ble akseptert. Borevisor skriver i sin rapport at bokføringen for 2019 ikke var ajour og at årsregnskapet for 2019 ikke var avsluttet da konkurs ble åpnet i april 2020.

Revisor noterte at ulovlige lån var 'gjort opp i 2019', men dokumenterte ikke hvordan gjelden ble nedbetalt. Borevisor avdekket at tilbakebetalingen skjedde via etterfakturering på kr 1 026 700 fra foretak kontrollert av daglig leder, for angivelige tjenester levert i 2016–2017. Kr 821 360 ble avsatt i 2018-regnskapet uten dokumentert avtalegrunnlag. Revisors egne notater bekrefter at avtale om honorarene manglet, men dette ble ikke fulgt opp tilstrekkelig.

I borevisors rapport fremgår det at det i juni 2019 ble etterfakturert totalt kr 1 026 700 fra foretak kontrollert av daglig leder, for tjenester som skal ha vært levert i løpet av 2016 og 2017. [...] Foretaket har ikke dokumentert et avtalemessig grunnlag for beløpet og hvordan dette er beregnet. Ifølge revisors egne notater manglet det avtale om honorarene daglig leder fakturerte foretaket.