Revisorteam DA

Det forelå to Descartes-klientfiler: én fra da revisjonsberetningen ble avgitt (16. juni 2020), og én oppdatert utgave datert 22. november 2020 – fem måneder etter revisjonsberetningen og etter at Finanstilsynet hadde bedt om redegjørelse. Dette er i strid med kravet om at revisjonsdokumentasjonen skal ferdigstilles senest 60 dager etter revisjonsberetningens dato.

Den oppdaterte Descartes klientfilen er datert 22. november 2020, hvilket er fem måneder etter at revisjonsberetningen ble datert og også etter at Finanstilsynet ba om revisjonsselskapets redegjørelse.

Revisor gjennomførte kun en totalavstemming av lønnskostnader mot innberettede ytelser, uten å kontrollere om barnehagen hadde vesentlig lavere personalkostnader per heltidsansatt enn tilsvarende kommunale barnehager, slik barnehageloven § 23 tredje ledd krever.

Revisor har foretatt en totalavstemming av bokførte lønnskostnader mot innberettede ytelser. Basert på mottatt dokumentasjon er det ikke foretatt revisjonshandlinger som kontrollerer at revisjonsklienten ikke har vesentlige lavere personalkostnader per heltidsansatt enn den som er vanlig i tilsvarende kommunale selskap.

Revisor foretok ikke tilstrekkelige revisjonshandlinger for å avdekke om transaksjonene mellom barnehagen og nærstående parter (holdingselskapet, søsterselskaper, privatpersonen) var gjennomført etter armlengdeprinsippet. Konsulentrapportens funn viste overprising av tjenester og direkte privatbruk av barnehagens midler (leilighet i Tyrkia, BMW X5, VIP-billetter, sponsing av idrettslag).

I henhold til konsulentrapporten har det blitt sluset midler ut av revisjonsklienten blant annet ved at revisjonsklienten har leid lokaler fra søsterselskapet og kjøpt tjenester fra holdingselskapet, det vil si fra nærstående parter, til overpris. I tillegg kommer kjøp av ferieleilighet og bil stilt til disposisjon for eier av konsernet.

Revisor identifiserte barnehageloven som spesiallovgivning i planleggingsmemoet, men det ble ikke dokumentert noen vurdering av hvordan selskapet faktisk overholdt loven, og det ble ikke utarbeidet konkrete revisjonshandlinger tilknyttet lovens krav, slik ISA 250 punkt 13 krever.

Revisor har i planleggingsmemoet notert at barnehageloven er å anse som spesiallovgivning for revisjonsklienten, men utover dette fremgår det ikke av dokumentasjonen hva dette innebærer og hvilke konsekvenser dette har for revisjonen. Det er ikke dokumentert en vurdering av hvordan selskapet overholder barnehageloven, jf. ISA 250 punkt 13.

Revisor gjennomførte stikkprøver knyttet til merverdiavgiftskompensasjon og andre driftskostnader, men dokumenterte ikke hvilke regnskapspåstander (f.eks. gyldighet, fullstendighet, nøyaktighet) som ble testet, slik ISA 500 og ISA 230 krever.

Det fremgår ikke av revisjonsdokumentasjonen hvilke regnskapspåstander som er testet ved stikkprøvekontrollen.

Revisor gjennomførte kun en totalavstemming av lønnskostnader mot innberettede ytelser, uten å kontrollere om barnehagen hadde vesentlig lavere personalkostnader per heltidsansatt enn tilsvarende kommunale barnehager, slik barnehageloven § 23 tredje ledd krever.

Revisor har foretatt en totalavstemming av bokførte lønnskostnader mot innberettede ytelser. Basert på mottatt dokumentasjon er det ikke foretatt revisjonshandlinger som kontrollerer at revisjonsklienten ikke har vesentlige lavere personalkostnader per heltidsansatt enn den som er vanlig i tilsvarende kommunale selskap.

Revisor foretok ikke tilstrekkelige revisjonshandlinger for å avdekke om transaksjonene mellom barnehagen og nærstående parter (holdingselskapet, søsterselskaper, privatpersonen) var gjennomført etter armlengdeprinsippet. Konsulentrapportens funn viste overprising av tjenester og direkte privatbruk av barnehagens midler (leilighet i Tyrkia, BMW X5, VIP-billetter, sponsing av idrettslag).

I henhold til konsulentrapporten har det blitt sluset midler ut av revisjonsklienten blant annet ved at revisjonsklienten har leid lokaler fra søsterselskapet og kjøpt tjenester fra holdingselskapet, det vil si fra nærstående parter, til overpris. I tillegg kommer kjøp av ferieleilighet og bil stilt til disposisjon for eier av konsernet.

Revisor identifiserte barnehageloven som spesiallovgivning i planleggingsmemoet, men det ble ikke dokumentert noen vurdering av hvordan selskapet faktisk overholdt loven, og det ble ikke utarbeidet konkrete revisjonshandlinger tilknyttet lovens krav, slik ISA 250 punkt 13 krever.

Revisor har i planleggingsmemoet notert at barnehageloven er å anse som spesiallovgivning for revisjonsklienten, men utover dette fremgår det ikke av dokumentasjonen hva dette innebærer og hvilke konsekvenser dette har for revisjonen. Det er ikke dokumentert en vurdering av hvordan selskapet overholder barnehageloven, jf. ISA 250 punkt 13.