Anonymt foretak

Finanstilsynet stilte spørsmål ved transaksjoner med nærstående av selskapet, noe som berører uavhengighetsspørsmål. Revisjonsforetaket redegjorde for disse i tilsvaret.

Finanstilsynet stilte i foreløpige merknader etter tilsynet spørsmål ved transaksjoner med nærstående.

Revisor hadde ikke tilstrekkelig dokumentert forståelse av klientenes virksomhet og omgivelser, slik ISA 315 krever. Forbedringer ble påvist fra 2016 til 2017, men svakhetene var markante for 2016-oppdragene.

Finanstilsynet merket seg at beskrivelsene av sentrale forhold i virksomheten i kontrollerte oppdrag var forbedret ved revisjonen for regnskapsåret 2017 i forhold til revisjonen for 2016.

Revisjonshandlinger fremgår ikke av revisjonsplaner/-program, eller er beskrevet standardisert uten angitt formål. For ett 2016-oppdrag manglet planlegging av revisjonshandlinger for inntekt og varelager totalt. Formålet med utførte handlinger er ikke forklart, og det er ikke dokumentert vurderinger av hvordan resultatet underbygger revisjonsmålsettingene.

For ett av de kontrollerte revisjonsoppdragene for 2016 manglet det i planleggingen totalt beskrivelse av revisjonshandlingene for å dekke relevante risikoer og aktuelle påstander for inntekt og varelager.

Finanstilsynet mener det kan foreligge grunnlag for å kalle tilbake oppdragsansvarlig revisors godkjenning som følge av de alvorlige manglene som er avdekket, jf. revisorloven § 9-1 tredje ledd nr. 2. Finanstilsynet valgte likevel ikke å gjennomføre tilbakekall nå, begrunnet med dokumenterte forbedringer fra 2016 til 2017, iverksatt tiltaksplan og planlagt kvalitetskontroll fra DnR i 2019.

Med bakgrunn i de mangler som er avdekket, mener Finanstilsynet at det kan foreligge grunnlag for å kalle tilbake oppdragsansvarlig revisors godkjenning, jf. revisorloven § 9-1 tredje ledd nr. 2. At Finanstilsynet har valgt ikke å kalle tilbake godkjenningen som revisor nå, skyldes de kvalitetsforbedringer som er påvist mellom revisjonen for 2016 og revisjonen for 2017, selv om det også ved revisjonen for 2017 er påvist alvorlige mangler.

Revisor utøvde ikke tilstrekkelig profesjonell skepsis ved revisjonen av Kunde X AS og nærstående selskaper for regnskapsåret 2016. Revisor aksepterte tilsynelatende forklaringer og dokumentasjon uten kritisk vurdering.

Oppsummert er Finanstilsynet av den oppfatning at revisor ved sin revisjon av Kunde X AS og nærstående selskaper ikke har utvist og dokumentert tilstrekkelig profesjonell skepsis.

For to revisjonsoppdrag for regnskapsåret 2016 mangler tilstrekkelig og hensiktsmessig revisjonsbevis for inntekter, varelager og kundefordringer — tre av de mest vesentlige regnskapspostene. Dette representerer grove brudd på revisorlovens krav og god revisjonsskikk.

Det stedlige tilsynet avdekket flere grove brudd revisorlovens krav, herunder god revisjonsskikk. I den sammenheng vises det spesielt til at det for to revisjonsoppdrag for 2016 mangler tilstrekkelig og hensiktsmessig revisjonsbevis for inntekter, varelager og kundefordringer.

Bruken av IKT i revisjonsdokumentasjonen var ikke forsvarlig etablert, noe som svekker sporbarhet og kvalitet i dokumentasjonsarbeidet.

Det mangler sammenheng mellom kvalitetskontrolldokumentasjon og faktiske etablerte rutiner. Overvåkingssystemet (sykliske inspeksjoner) var svakt, og tiltak for å sikre etterlevelse av retningslinjer og rutiner var utilstrekkelige.

Finanstilsynet stilte i de foreløpige merknadene etter tilsynet spørsmål ved selskapets retningslinjer og rutiner knyttet til sammenheng mellom kvalitetskontrolldokumentasjon og etablerte rutiner, revisors uavhengighet og objektivitet, overvåking - sykliske inspeksjon, tiltak for å sikre etterlevelse av retningslinjer og rutiner, og revisjonsdokumentasjon og bruk av IKT.

Finanstilsynet stilte spørsmål ved transaksjoner med nærstående av selskapet, noe som berører uavhengighetsspørsmål. Revisjonsforetaket redegjorde for disse i tilsvaret.

Finanstilsynet stilte i foreløpige merknader etter tilsynet spørsmål ved transaksjoner med nærstående.

Revisjonsforetaket har gjentatte ganger levert egne årsregnskap og skattemeldinger for sent — for 2015, 2016 og 2017 — noe som signaliserer en arbeids- og kapasitetssituasjon ute av kontroll og undergraver tilliten til foretaket.

Finanstilsynet ser videre alvorlig på at revisjonsselskapet igjen har vært forsinket i levering av skattemelding og avgivelse av årsregnskap.

Revisor hadde ikke tilstrekkelig dokumentert forståelse av klientenes virksomhet og omgivelser, slik ISA 315 krever. Forbedringer ble påvist fra 2016 til 2017, men svakhetene var markante for 2016-oppdragene.

Finanstilsynet merket seg at beskrivelsene av sentrale forhold i virksomheten i kontrollerte oppdrag var forbedret ved revisjonen for regnskapsåret 2017 i forhold til revisjonen for 2016.

Revisjonshandlinger fremgår ikke av revisjonsplaner/-program, eller er beskrevet standardisert uten angitt formål. For ett 2016-oppdrag manglet planlegging av revisjonshandlinger for inntekt og varelager totalt. Formålet med utførte handlinger er ikke forklart, og det er ikke dokumentert vurderinger av hvordan resultatet underbygger revisjonsmålsettingene.

For ett av de kontrollerte revisjonsoppdragene for 2016 manglet det i planleggingen totalt beskrivelse av revisjonshandlingene for å dekke relevante risikoer og aktuelle påstander for inntekt og varelager.

Revisjonshandlinger for å kontrollere at relevante kontroller er satt i verk fremgår av revisjonsplanen, men det er i liten grad angitt hvilke transaksjoner/hendelser som ble vurdert eller testet. Det er ikke dokumentert hvordan kontroller ble vurdert. Forbedringer påvist fra 2016 til 2017.

Det er foretatt revisjonshandlinger for å kontrollere at relevante kontroller er satt i verk og, hvor det er aktuelt, for å innhente revisjonsbevis for at kontroller fungerer effektivt. Dette fremgår av revisjonsplanen, men det er i liten grad angitt hvilke transaksjoner/hendelser som ble vurdert/testet.

Revisor utøvde ikke tilstrekkelig profesjonell skepsis ved revisjonen av Kunde X AS og nærstående selskaper for regnskapsåret 2016. Revisor aksepterte tilsynelatende forklaringer og dokumentasjon uten kritisk vurdering.

Oppsummert er Finanstilsynet av den oppfatning at revisor ved sin revisjon av Kunde X AS og nærstående selskaper ikke har utvist og dokumentert tilstrekkelig profesjonell skepsis.

For to revisjonsoppdrag for regnskapsåret 2016 mangler tilstrekkelig og hensiktsmessig revisjonsbevis for inntekter, varelager og kundefordringer — tre av de mest vesentlige regnskapspostene. Dette representerer grove brudd på revisorlovens krav og god revisjonsskikk.

Det stedlige tilsynet avdekket flere grove brudd revisorlovens krav, herunder god revisjonsskikk. I den sammenheng vises det spesielt til at det for to revisjonsoppdrag for 2016 mangler tilstrekkelig og hensiktsmessig revisjonsbevis for inntekter, varelager og kundefordringer.

Bruken av IKT i revisjonsdokumentasjonen var ikke forsvarlig etablert, noe som svekker sporbarhet og kvalitet i dokumentasjonsarbeidet.

Det mangler sammenheng mellom kvalitetskontrolldokumentasjon og faktiske etablerte rutiner. Overvåkingssystemet (sykliske inspeksjoner) var svakt, og tiltak for å sikre etterlevelse av retningslinjer og rutiner var utilstrekkelige.

Finanstilsynet stilte i de foreløpige merknadene etter tilsynet spørsmål ved selskapets retningslinjer og rutiner knyttet til sammenheng mellom kvalitetskontrolldokumentasjon og etablerte rutiner, revisors uavhengighet og objektivitet, overvåking - sykliske inspeksjon, tiltak for å sikre etterlevelse av retningslinjer og rutiner, og revisjonsdokumentasjon og bruk av IKT.

Kun én revisor i foretaket oppfyller vilkårene for oppdragsansvar, noe som medfører forhøyet risiko. Alvorlige kvalitetsmangler indikerer at oppdragsansvarlig revisor ikke har hatt nødvendig kapasitet til å ivareta ansvaret forsvarlig. Foretaket manglet tilstrekkelig beredskapsplan for sykdom og fravær.

Finanstilsynet bemerker revisjonsselskapets forhøyede risiko som følge av at det bare er én revisor som oppfyller vilkårene for å påta seg oppdragsansvar.

Det mangler sammenheng mellom kvalitetskontrolldokumentasjon og faktiske etablerte rutiner. Overvåkingssystemet (sykliske inspeksjoner) var svakt, og tiltak for å sikre etterlevelse av retningslinjer og rutiner var utilstrekkelige.

Finanstilsynet stilte i de foreløpige merknadene etter tilsynet spørsmål ved selskapets retningslinjer og rutiner knyttet til sammenheng mellom kvalitetskontrolldokumentasjon og etablerte rutiner, revisors uavhengighet og objektivitet, overvåking - sykliske inspeksjon, tiltak for å sikre etterlevelse av retningslinjer og rutiner, og revisjonsdokumentasjon og bruk av IKT.

Revisjonshandlinger for å kontrollere at relevante kontroller er satt i verk fremgår av revisjonsplanen, men det er i liten grad angitt hvilke transaksjoner/hendelser som ble vurdert eller testet. Det er ikke dokumentert hvordan kontroller ble vurdert. Forbedringer påvist fra 2016 til 2017.

Det er foretatt revisjonshandlinger for å kontrollere at relevante kontroller er satt i verk og, hvor det er aktuelt, for å innhente revisjonsbevis for at kontroller fungerer effektivt. Dette fremgår av revisjonsplanen, men det er i liten grad angitt hvilke transaksjoner/hendelser som ble vurdert/testet.

Revisjonsforetaket har gjentatte ganger levert egne årsregnskap og skattemeldinger for sent — for 2015, 2016 og 2017 — noe som signaliserer en arbeids- og kapasitetssituasjon ute av kontroll og undergraver tilliten til foretaket.

Finanstilsynet ser videre alvorlig på at revisjonsselskapet igjen har vært forsinket i levering av skattemelding og avgivelse av årsregnskap.