Revisorgruppen Oslo AS

Revisor klassifiserte oppdraget med høy risiko for hvitvasking og terrorfinansiering, noe som utløser krav om forsterkede kundetiltak etter hvitvaskingsloven § 17. Revisor identifiserte reell rettighetshaver og konkluderte med at ingen PEP-tilknytning forelå, men dokumenterte ikke hvilke konkrete handlinger som lå til grunn for konklusjonene. I tilsvaret begrunnet revisor dette med langvarig kjennskap til selskapet og ledelsen – en begrunnelse Finanstilsynet ikke aksepterer som tilstrekkelig.

Revisor har ikke dokumentert hvilke handlinger som er utført for å komme frem til konklusjonen. I tilsvaret til foreløpig tilsynsrapport opplyser revisor at de kjenner selskapet og ledelsen etter å ha revidert dette i mange år.

Finanstilsynet konstaterte betydelige svakheter i måten revisjonen var dokumentert på, særlig revisors egne faglige vurderinger knyttet til innhentet dokumentasjon. I tillegg var revisors oppfølging av avdekkede feil og mangler hos den revisjonspliktige mangelfull. Revisjonsselskapet ble pålagt å iverksette tiltak for å sikre tilstrekkelig gjennomføring og dokumentasjon av fremtidig revisjon.

Det er konstatert betydelige svakheter i måten revisjonen er dokumentert på, særlig gjelder dette revisors egne vurderinger knyttet til innhentet dokumentasjon. Finanstilsynet mener videre at revisors oppfølging av de avdekkede feil og mangler hos den revisjonspliktige har vært mangelfull.

Revisor klassifiserte oppdraget med høy risiko for hvitvasking og terrorfinansiering, noe som utløser krav om forsterkede kundetiltak etter hvitvaskingsloven § 17. Revisor identifiserte reell rettighetshaver og konkluderte med at ingen PEP-tilknytning forelå, men dokumenterte ikke hvilke konkrete handlinger som lå til grunn for konklusjonene. I tilsvaret begrunnet revisor dette med langvarig kjennskap til selskapet og ledelsen – en begrunnelse Finanstilsynet ikke aksepterer som tilstrekkelig.

Revisor har ikke dokumentert hvilke handlinger som er utført for å komme frem til konklusjonen. I tilsvaret til foreløpig tilsynsrapport opplyser revisor at de kjenner selskapet og ledelsen etter å ha revidert dette i mange år.

Revisor klassifiserte oppdraget med høy risiko for hvitvasking og terrorfinansiering, noe som utløser krav om forsterkede kundetiltak etter hvitvaskingsloven § 17. Revisor identifiserte reell rettighetshaver og konkluderte med at ingen PEP-tilknytning forelå, men dokumenterte ikke hvilke konkrete handlinger som lå til grunn for konklusjonene. I tilsvaret begrunnet revisor dette med langvarig kjennskap til selskapet og ledelsen – en begrunnelse Finanstilsynet ikke aksepterer som tilstrekkelig.

Revisor har ikke dokumentert hvilke handlinger som er utført for å komme frem til konklusjonen. I tilsvaret til foreløpig tilsynsrapport opplyser revisor at de kjenner selskapet og ledelsen etter å ha revidert dette i mange år.

Finanstilsynet konstaterte betydelige svakheter i måten revisjonen var dokumentert på, særlig revisors egne faglige vurderinger knyttet til innhentet dokumentasjon. I tillegg var revisors oppfølging av avdekkede feil og mangler hos den revisjonspliktige mangelfull. Revisjonsselskapet ble pålagt å iverksette tiltak for å sikre tilstrekkelig gjennomføring og dokumentasjon av fremtidig revisjon.

Det er konstatert betydelige svakheter i måten revisjonen er dokumentert på, særlig gjelder dette revisors egne vurderinger knyttet til innhentet dokumentasjon. Finanstilsynet mener videre at revisors oppfølging av de avdekkede feil og mangler hos den revisjonspliktige har vært mangelfull.