Viken Regnskap AS

Daglig leder erkjente at vesentlige resultatposter gjennomgås og kontrolleres, men at gjennomgangen i liten grad dokumenteres. For oppdrag A, B og D forelå det ikke dokumentasjon som bekreftet at vesentlige resultatkontoer var avstemt i forbindelse med årsregnskapet. Kun oppdrag C var tilfredsstillende dokumentert. Kjerneproblemet er at arbeidet ikke kan etterprøves.

Daglig leder opplyste om at regnskapsførerselskapets rutine er at vesentlige resultatposter avstemmes og kontrolleres, men at denne gjennomgangen i liten grad dokumenteres.

Ved kontroll av 24 balansekontoer per 31. desember 2019 for oppdrag D hadde tre kontoer (12 %) manglende eller mangelfull avstemmingsdokumentasjon. For de øvrige tre oppdragene (A, B, C) var balansekontoavstem­mingene tilfredsstillende. Oppdrag D hadde revisor, men regnskapsførerselskapet foretok fullt årsoppgjør og utarbeidet skattemelding.

Det ble foretatt kontroll av 24 balansekontoer per 31. desember 2019. Det var manglende eller mangelfull avstemmingsdokumentasjon ved tre av de kontrollerte kontoene (12 %).

Daglig leder erkjente at vesentlige resultatposter gjennomgås og kontrolleres, men at gjennomgangen i liten grad dokumenteres. For oppdrag A, B og D forelå det ikke dokumentasjon som bekreftet at vesentlige resultatkontoer var avstemt i forbindelse med årsregnskapet. Kun oppdrag C var tilfredsstillende dokumentert. Kjerneproblemet er at arbeidet ikke kan etterprøves.

Daglig leder opplyste om at regnskapsførerselskapets rutine er at vesentlige resultatposter avstemmes og kontrolleres, men at denne gjennomgangen i liten grad dokumenteres.

Regnskapsførerselskapet benytter skjemaet 'Sjekkliste hvitvaskingsloven – Løpende oppfølging av kundeforhold' (basert på NTAES-listen) for risikovurdering. For alle fire kontrollerte oppdrag var samtlige sjekkpunkter fylt ut med kun 'I/A' uten noen kommentarer eller begrunnelse. Finanstilsynet vurderer dette som utilstrekkelig dokumentasjon da begrunnelsen for vurderingen ikke fremgår. Risikoklassifisering ('middels') fremgikk av et annet skjema ('Registering av opplysninger om kunde') for tre av fire oppdrag.

Skjemaet for de fire kontrollerte oppdragene er utfylt med «I/A» for alle sjekkpunkter, uten noen form for kommentarer. Opplysningene anses etter Finanstilsynets vurdering ikke som tilstrekkelig dokumentasjon av risikovurderingen, da begrunnelsen for vurderingen ikke fremgår av skjemaet.

Ved kontroll av 24 balansekontoer per 31. desember 2019 for oppdrag D hadde tre kontoer (12 %) manglende eller mangelfull avstemmingsdokumentasjon. For de øvrige tre oppdragene (A, B, C) var balansekontoavstem­mingene tilfredsstillende. Oppdrag D hadde revisor, men regnskapsførerselskapet foretok fullt årsoppgjør og utarbeidet skattemelding.

Det ble foretatt kontroll av 24 balansekontoer per 31. desember 2019. Det var manglende eller mangelfull avstemmingsdokumentasjon ved tre av de kontrollerte kontoene (12 %).

Regnskapsførerselskapet benytter skjemaet 'Sjekkliste hvitvaskingsloven – Løpende oppfølging av kundeforhold' (basert på NTAES-listen) for risikovurdering. For alle fire kontrollerte oppdrag var samtlige sjekkpunkter fylt ut med kun 'I/A' uten noen kommentarer eller begrunnelse. Finanstilsynet vurderer dette som utilstrekkelig dokumentasjon da begrunnelsen for vurderingen ikke fremgår. Risikoklassifisering ('middels') fremgikk av et annet skjema ('Registering av opplysninger om kunde') for tre av fire oppdrag.

Skjemaet for de fire kontrollerte oppdragene er utfylt med «I/A» for alle sjekkpunkter, uten noen form for kommentarer. Opplysningene anses etter Finanstilsynets vurdering ikke som tilstrekkelig dokumentasjon av risikovurderingen, da begrunnelsen for vurderingen ikke fremgår av skjemaet.

Regelverket krever at medarbeidere som håndterer betalingsoppdrag har egne tilgangsrettigheter til oppdragsgivers bankkonto. Deling av passord eller kodebrikker er ikke tillatt. Finanstilsynet kom med en proaktiv merknad om at korrekte tilgangsstrukturer må etableres dersom betalingsoppdrag blir aktuelt – fremstår som et varsel snarere enn et konstatert brudd.

Finanstilsynet legger til grunn at regnskapsførerselskapet oppretter egne tilgangsrettigheter dersom det blir aktuelt å påta seg flere betalingsoppdrag.

Daglig leder erkjente at vesentlige resultatposter gjennomgås og kontrolleres, men at gjennomgangen i liten grad dokumenteres. For oppdrag A, B og D forelå det ikke dokumentasjon som bekreftet at vesentlige resultatkontoer var avstemt i forbindelse med årsregnskapet. Kun oppdrag C var tilfredsstillende dokumentert. Kjerneproblemet er at arbeidet ikke kan etterprøves.

Daglig leder opplyste om at regnskapsførerselskapets rutine er at vesentlige resultatposter avstemmes og kontrolleres, men at denne gjennomgangen i liten grad dokumenteres.

Regnskapsførerselskapet benytter skjemaet 'Sjekkliste hvitvaskingsloven – Løpende oppfølging av kundeforhold' (basert på NTAES-listen) for risikovurdering. For alle fire kontrollerte oppdrag var samtlige sjekkpunkter fylt ut med kun 'I/A' uten noen kommentarer eller begrunnelse. Finanstilsynet vurderer dette som utilstrekkelig dokumentasjon da begrunnelsen for vurderingen ikke fremgår. Risikoklassifisering ('middels') fremgikk av et annet skjema ('Registering av opplysninger om kunde') for tre av fire oppdrag.

Skjemaet for de fire kontrollerte oppdragene er utfylt med «I/A» for alle sjekkpunkter, uten noen form for kommentarer. Opplysningene anses etter Finanstilsynets vurdering ikke som tilstrekkelig dokumentasjon av risikovurderingen, da begrunnelsen for vurderingen ikke fremgår av skjemaet.