BDO AS

Revisor benyttet revisjonsprogrammet «Memo – Dokumentasjonsløsning for selskap uten drift», som er beregnet på holdingselskaper og investeringsselskaper uten operasjonell virksomhet. Programmet var ikke egnet for en aktiv, tilskuddsfinansiert stiftelse med vesentlig annerledes risikoprofil.

Programmet skulle ikke vært brukt på en aktiv stiftelse. Valg av feil revisjonsprogram kunne vært rettet opp gjennom revisjonen ved å ta inn relevante handlinger fra andre programmer.

Revisor konkluderte med at tilskuddsinntekter ikke medfører risiko for misligheter fordi «selskapet har ikke løpende inntekter, de mottar kun tilskudd». Dette er en grunnleggende feilvurdering. Tilskuddsfinansierte enheter har forhøyet iboende mislighetsrisiko. Risikovurderingen etter ISA 315 og mislighetsrisikovurderingen etter ISA 240 var begge mangelfulle. Finanstilsynet betegner den samlede effekten som et grovt brudd.

Revisor skriver vedrørende mislighetsrisiko knyttet til inntektsføring at «Selskapet har ikke løpende inntekter, de mottar kun tilskudd. Det er derfor ingen inntektstransaksjoner som medfører risiko for misligheter»

Revisor hadde ikke gjort seg tilstrekkelig kjent med stiftelseslovens krav. Stiftelsesloven §§ 18 og 44 pålegger revisor å uttale seg om stiftelsen er forvaltet i samsvar med lov, formål og vedtekter. Disse uttalelsene ble fullstendig utelatt fra revisjonsberetningen, noe Finanstilsynet anser som et alvorlig brudd.

Gjennom manglende rapportering i revisjonsberetningen av forholdene som nevnes i stiftelsesloven § 44 annet ledd, fremgår det at revisor ikke har gjort seg tilstrekkelig kjent med relevante krav i stiftelsesloven. Finanstilsynet mener at manglende kjennskap til lover som er sentrale for revisjonsklienten og revisjonsoppdraget, er å anse som et alvorlig brudd på revisorloven § 5-2 annet ledd, jf. ISA 250 punkt 13.

For Prosjekt A (kr 70 000 i tilskudd, kr 85 943 i bokførte kostnader, 12 bilag) ble ingen bilag testet. For Prosjekt B (kr 500 000 i tilskudd, kr 1 202 994 i kostnader, 578 bilag) ble kun 15 bilag testet. For Prosjekt C ble revisjonsberetning avgitt ved en misforståelse da prosjektet var slått sammen med Prosjekt B. Det foreligger ikke dokumentasjon av planleggingen av revisjonen av de tre prosjektregnskapene. Finanstilsynet anser dette som et grovt brudd.

Finanstilsynet mener at det ikke er innhentet tilstrekkelig og hensiktsmessig revisjonsbevis for å oppnå betryggende sikkerhet, og at revisor ikke hadde grunnlag for å avgi revisjonsberetning på prosjektregnskapene. Finanstilsynet mener dette er et grovt brudd på revisorloven § 5-2 annet ledd, jf. ISA 200 punkt 17.

Revisjonsberetningen var stilet til stiftelsens «årsmøte» – et organ stiftelsen ikke har (styret er øverste organ). Beretningen refererte til en egenkapitaloppstilling som ikke eksisterte. Den manglet uttalelse om ordentlig regnskapsregistrering (revisorloven § 5-6 fjerde ledd punkt 3) og de lovpålagte uttalelsene etter stiftelsesloven § 44 annet ledd om forvaltning i samsvar med lov, formål og vedtekter. Stiftelsestilsynet var ikke kopiert i det nummererte brevet som påkrevd etter stiftelsesloven § 44 første ledd. Finanstilsynet betegner dette som grove brudd.

Det foreligger grove brudd på stiftelsesloven § 44 og revisorlovens § 5-6.

Revisor benyttet revisjonsprogrammet «Memo – Dokumentasjonsløsning for selskap uten drift», som er beregnet på holdingselskaper og investeringsselskaper uten operasjonell virksomhet. Programmet var ikke egnet for en aktiv, tilskuddsfinansiert stiftelse med vesentlig annerledes risikoprofil.

Programmet skulle ikke vært brukt på en aktiv stiftelse. Valg av feil revisjonsprogram kunne vært rettet opp gjennom revisjonen ved å ta inn relevante handlinger fra andre programmer.

Revisor konkluderte med at tilskuddsinntekter ikke medfører risiko for misligheter fordi «selskapet har ikke løpende inntekter, de mottar kun tilskudd». Dette er en grunnleggende feilvurdering. Tilskuddsfinansierte enheter har forhøyet iboende mislighetsrisiko. Risikovurderingen etter ISA 315 og mislighetsrisikovurderingen etter ISA 240 var begge mangelfulle. Finanstilsynet betegner den samlede effekten som et grovt brudd.

Revisor skriver vedrørende mislighetsrisiko knyttet til inntektsføring at «Selskapet har ikke løpende inntekter, de mottar kun tilskudd. Det er derfor ingen inntektstransaksjoner som medfører risiko for misligheter»

Revisor hadde ikke gjort seg tilstrekkelig kjent med stiftelseslovens krav. Stiftelsesloven §§ 18 og 44 pålegger revisor å uttale seg om stiftelsen er forvaltet i samsvar med lov, formål og vedtekter. Disse uttalelsene ble fullstendig utelatt fra revisjonsberetningen, noe Finanstilsynet anser som et alvorlig brudd.

Gjennom manglende rapportering i revisjonsberetningen av forholdene som nevnes i stiftelsesloven § 44 annet ledd, fremgår det at revisor ikke har gjort seg tilstrekkelig kjent med relevante krav i stiftelsesloven. Finanstilsynet mener at manglende kjennskap til lover som er sentrale for revisjonsklienten og revisjonsoppdraget, er å anse som et alvorlig brudd på revisorloven § 5-2 annet ledd, jf. ISA 250 punkt 13.

For Prosjekt A (kr 70 000 i tilskudd, kr 85 943 i bokførte kostnader, 12 bilag) ble ingen bilag testet. For Prosjekt B (kr 500 000 i tilskudd, kr 1 202 994 i kostnader, 578 bilag) ble kun 15 bilag testet. For Prosjekt C ble revisjonsberetning avgitt ved en misforståelse da prosjektet var slått sammen med Prosjekt B. Det foreligger ikke dokumentasjon av planleggingen av revisjonen av de tre prosjektregnskapene. Finanstilsynet anser dette som et grovt brudd.

Finanstilsynet mener at det ikke er innhentet tilstrekkelig og hensiktsmessig revisjonsbevis for å oppnå betryggende sikkerhet, og at revisor ikke hadde grunnlag for å avgi revisjonsberetning på prosjektregnskapene. Finanstilsynet mener dette er et grovt brudd på revisorloven § 5-2 annet ledd, jf. ISA 200 punkt 17.

Revisjonsberetningen var stilet til stiftelsens «årsmøte» – et organ stiftelsen ikke har (styret er øverste organ). Beretningen refererte til en egenkapitaloppstilling som ikke eksisterte. Den manglet uttalelse om ordentlig regnskapsregistrering (revisorloven § 5-6 fjerde ledd punkt 3) og de lovpålagte uttalelsene etter stiftelsesloven § 44 annet ledd om forvaltning i samsvar med lov, formål og vedtekter. Stiftelsestilsynet var ikke kopiert i det nummererte brevet som påkrevd etter stiftelsesloven § 44 første ledd. Finanstilsynet betegner dette som grove brudd.

Det foreligger grove brudd på stiftelsesloven § 44 og revisorlovens § 5-6.