Regnskap 4U AS

I det utløsende oppdraget hadde Regnskap 4U AS gjennom tre år (2016–2018) bokført kostnader til logistikktjenester og lagerleie i balansen i stedet for å kostnadsføre dem, samt hatt vesentlige feil i MVA-avstemmingen. Ny regnskapsførers beregning viste at oppdragsgiver hadde betalt ca. 400 000 kroner for mye i skatt og merverdiavgift som følge av feilene.

Regnskap 4U AS har bokført kostnader til blant annet logistikktjenester og lagerleie i balansen. Disse skulle vært kostnadsført. ... Etter ny regnskapsførers beregning viser summene av alle feil at oppdragsgiver for årene 2018, 2017 og 2016 har betalt ca. kr 400 000 for mye i skatt og merverdiavgift, med påfølgende feil i årsregnskapene for disse årene.

Selskapet hadde ikke etablert skriftlige rutiner for utførelse av regnskapsføreroppdrag, herunder for oppdragsavtaler, kvalitetskontroll av medarbeidere uten autorisasjon, gjennomgang av oppdragsgivers interne rutiner, dokumentasjon av nødvendige avstemminger og frasigelses-prosedyrer. Finanstilsynet anså dette som et grovt pliktbrudd.

Regnskapsførerselskapet har ikke etablert rutiner i samsvar med regnskapsførerloven § 2 annet ledd, jf. GRFS punkt 2.1. Det foreligger derfor pliktbrudd. Alvoret i pliktbruddet forsterkes når Finanstilsynets stikkprøvekontroll på enkelte regnskapsføreroppdrag avdekket alvorlige feil og mangler i oppdragsutførelsen.

Selskapet registrerte ikke interntid i samsvar med kravene i regelverket.

krav til registrering av interntid, punkt 4.1.4

I det utløsende oppdraget hadde Regnskap 4U AS gjennom tre år (2016–2018) bokført kostnader til logistikktjenester og lagerleie i balansen i stedet for å kostnadsføre dem, samt hatt vesentlige feil i MVA-avstemmingen. Ny regnskapsførers beregning viste at oppdragsgiver hadde betalt ca. 400 000 kroner for mye i skatt og merverdiavgift som følge av feilene.

Regnskap 4U AS har bokført kostnader til blant annet logistikktjenester og lagerleie i balansen. Disse skulle vært kostnadsført. ... Etter ny regnskapsførers beregning viser summene av alle feil at oppdragsgiver for årene 2018, 2017 og 2016 har betalt ca. kr 400 000 for mye i skatt og merverdiavgift, med påfølgende feil i årsregnskapene for disse årene.

Selskapets eget årsregnskap inneholdt ufullstendig informasjon i strid med regnskapslovens krav. Finanstilsynet anså dette som et grovt pliktbrudd.

kravene til fullstendig informasjon i selskapets årsregnskap etter regnskapsloven – grovt brudd, punkt 4.1.5

Ingen ansatte hadde mottatt formell opplæring i hvitvaskingsregelverket, verken kurs eller tilsvarende. Eventuell muntlig kommunikasjon i det daglige arbeidet ble ikke ansett som tilstrekkelig.

Det ble opplyst under tilsynet at det ikke var gjennomført noen opplæring av de ansatte i form av kurs eller liknende. Det som eventuelt måtte være muntlig kommunisert til de ansatte i det daglige arbeidet er ikke tilstrekkelig.

Selskapet hadde ikke gjennomført en overordnet virksomhetsinnrettet risikovurdering etter hvitvaskingsloven § 7. Fremlagte hvitvaskingsrutiner var ikke datert, ikke signert, ikke tilpasset selskapets virksomhet og ikke oppdatert i henhold til hvitvaskingsloven av 2018 – noe selskapet selv bekreftet under tilsynet.

Det ble bekreftet under tilsynet at det ikke var gjort en slik overordnet virksomhetsinnrettet risikovurdering. ... Uavhengig av de nevnte uklarheter rundt dokumentet, var det på det rene at rutinene ikke var ajourført slik at de ivaretok pliktene som følger av hvitvaskingsloven fra 2018, noe som også ble bekreftet under tilsynet.

Stikkprøvekontroll viste at rutinene for kundetiltak etter hvitvaskingsloven kapittel 4 ikke ble fulgt i praksis. Det forelå ingen dokumentasjon på at kundetiltak var gjennomført for oppdragsgiverne.

Under tilsynet ble det opplyst at rutinen ikke ble fulgt. Denne opplysningen ble bekreftet under Finanstilsynets stikkprøvekontroll på enkeltoppdrag, der det ikke forelå dokumentasjon som viste at det var iverksatt kundetiltak etter hvitvaskingsloven kapittel 4.

Selskapet hadde ikke etablert en virksomhetsinnrettet risikovurdering eller tilfredsstillende internkontrollsystem i henhold til risikostyringsforskriften. Finanstilsynet anså dette som et grovt pliktbrudd.

forskrift om risikostyring og internkontroll – grovt brudd, punkt 4.1.1

Selskapet hadde ikke etablert skriftlige rutiner for utførelse av regnskapsføreroppdrag, herunder for oppdragsavtaler, kvalitetskontroll av medarbeidere uten autorisasjon, gjennomgang av oppdragsgivers interne rutiner, dokumentasjon av nødvendige avstemminger og frasigelses-prosedyrer. Finanstilsynet anså dette som et grovt pliktbrudd.

Regnskapsførerselskapet har ikke etablert rutiner i samsvar med regnskapsførerloven § 2 annet ledd, jf. GRFS punkt 2.1. Det foreligger derfor pliktbrudd. Alvoret i pliktbruddet forsterkes når Finanstilsynets stikkprøvekontroll på enkelte regnskapsføreroppdrag avdekket alvorlige feil og mangler i oppdragsutførelsen.

Selskapet registrerte ikke interntid i samsvar med kravene i regelverket.

krav til registrering av interntid, punkt 4.1.4

Stikkprøvekontroll viste at rutinene for kundetiltak etter hvitvaskingsloven kapittel 4 ikke ble fulgt i praksis. Det forelå ingen dokumentasjon på at kundetiltak var gjennomført for oppdragsgiverne.

Under tilsynet ble det opplyst at rutinen ikke ble fulgt. Denne opplysningen ble bekreftet under Finanstilsynets stikkprøvekontroll på enkeltoppdrag, der det ikke forelå dokumentasjon som viste at det var iverksatt kundetiltak etter hvitvaskingsloven kapittel 4.

Til tross for at oppdragsgiver gjentatte ganger leverte bilag og regnskapsmateriale for sent gjennom hele oppdragsperioden (2016–2018), frasagde ikke selskapet seg oppdraget i samsvar med regelverkets krav om oppsigelse der oppdragsgiver ikke retter forholdet etter gjentatte oppfordringer.

Regnskapsførerselskapet frasa seg likevel ikke oppdraget i samsvar med regnskapsførerforskriften § 3-1 tredje ledd. Det følger av denne bestemmelsen at regnskapsfører skal si opp avtalen når det blir klart for regnskapsfører at det foreligger mangler og oppdragsgiveren ikke retter på forholdet til tross for gjentatte oppfordringer.

Selskapet hadde ikke etablert en virksomhetsinnrettet risikovurdering eller tilfredsstillende internkontrollsystem i henhold til risikostyringsforskriften. Finanstilsynet anså dette som et grovt pliktbrudd.

forskrift om risikostyring og internkontroll – grovt brudd, punkt 4.1.1