Tilsynsrapport og vedtak om overtredelsesgebyr - S5-Revisjon AS
Finanstilsynet gjennomførte selskapstilsyn hos S5-Revisjon AS i oktober 2021 og avdekket gjennomgående svikt i etterlevelse av hvitvaskingsloven, mangelfullt kvalitetsstyringssystem og svakheter i revisjonsutførelsen. Selskapet ble ilagt overtredelsesgebyr på kr 60 000.
Tilsynet avdekket svakheter i gjennomføringen av revisjonsoppdrag, herunder vesentlige mangler i revisjonen av inntekter for utvalgte oppdrag.
Tilsynet avdekket svakheter i gjennomføring av revisjonsoppdrag, herunder vesentlige mangler i revisjonen av inntekter.
Selskapet benytter utkontrakterte systemer (herunder revisjonsverktøy), men kvalitetsstyringsdokumentet inneholder ingen beskrivelse eller vurdering av om dette påvirker kvalitetsstyringen eller muligheten til å føre tilsyn med selskapet.
Drift av systemer selskapet benytter, herunder revisjonsverktøyet, er utkontraktert til eksterne tjenesteleverandører. I kvalitetsstyringsdokumentet er det ingen beskrivelse eller vurdering av om utkontraktering av funksjoner påvirker kvalitetsstyringen eller svekker muligheten til å føre tilsyn med selskapet.
Kvalitetsstyringsdokumentet (sist revidert 1. september 2021) inneholdt fortsatt henvisninger til gammel revisorlov og manglet prosedyrer for årlig evaluering av rutiner som kreves etter revisorloven § 7-1 annet ledd jf. ISQC1 punkt 48.
Henvisninger til revisorloven er gitt til tidligere revisorlov. Det foreligger ingen opplysninger om hvordan årlig evaluering av rutiner skal foregå, slik det er krav om etter revisorloven § 7-1 annet ledd, jf. ISQC1 punkt 48 flg.
Selskapet hadde ikke dokumentert retningslinjer for fastsettelse av lønn m.m., noe som kreves for å sikre kvalitet ved utførelsen av lovfestet revisjon.
Det er ikke dokumentert retningslinjer for fastsettelse av lønn m.m., jf. revisorloven § 7-1 fjerde ledd, som skal medvirke til å sikre kvalitet ved utførelsen av lovfestet revisjon.
Selskapet hadde ikke formaliserte retningslinjer eller rutiner som sikrer at honorar for lovfestet revisjon og andre tjenester registreres i klientregisteret for hvert regnskapsår.
For hvert regnskapsår skal det i klientregister for de reviderte blant annet registreres honorar for lovfestet revisjon og andre tjenester, jf. revisorloven § 7-2 første ledd, bokstav d og e. Selskapet har ikke formalisert retningslinjer/rutiner som sikrer at dette blir gjort.
Selskapet hadde ikke dokumenterte rutiner for opplæring av ansatte og innleide revisormedarbeidere i hvitvaskingsregelverket, slik hvitvaskingsloven § 8 krever. Bruddet har pågått siden selskapets oppstart sommeren 2019.
Bestemmelsene om virksomhetsinnrettet risikovurdering, opplæring av ansatte og internkontroll er grunnleggende for å etterleve hensynet bak hvitvaskingsregelverket om å forebygge og avdekke hvitvasking og terrorfinansiering.
Selskapet manglet etablert internkontroll for å håndtere hvitvaskingsrisiko, slik hvitvaskingsloven § 35 krever. Styrets manglende oppfølging ble vurdert som uaktsom. Bruddet har pågått siden selskapets oppstart sommeren 2019.
Etter Finanstilsynets vurdering er styrets manglende oppfølging av hvitvaskingsloven uaktsomt. Finanstilsynet mener likevel at det kan ha sviktet på flere nivåer i foretaket.
Selskapet hadde ikke gjennomført en tilstrekkelig systematisk virksomhetsinnrettet risikovurdering for å kartlegge risiko for å bli brukt til hvitvasking eller terrorfinansiering, slik hvitvaskingsloven § 7 krever. Bruddet har pågått siden selskapets oppstart sommeren 2019.
De påpekte mangler i den virksomhetsinnrettede risikovurderingen, samt manglende rutiner for internkontroll, reelle rettighetshavere og politisk eksponerte personer som tilsynet avdekket, er hver for seg alvorlige mangler. Samlet sett er manglene grove.
Selskapet hadde ikke etablert rutiner for identifisering av reelle rettighetshavere og PEP-screening, slik hvitvaskingsloven § 36 krever. Bruddet har pågått siden selskapets oppstart sommeren 2019.
De påpekte mangler i den virksomhetsinnrettede risikovurderingen, samt manglende rutiner for internkontroll, reelle rettighetshavere og politisk eksponerte personer som tilsynet avdekket, er hver for seg alvorlige mangler.
Selskapet benytter utkontrakterte systemer (herunder revisjonsverktøy), men kvalitetsstyringsdokumentet inneholder ingen beskrivelse eller vurdering av om dette påvirker kvalitetsstyringen eller muligheten til å føre tilsyn med selskapet.
Drift av systemer selskapet benytter, herunder revisjonsverktøyet, er utkontraktert til eksterne tjenesteleverandører. I kvalitetsstyringsdokumentet er det ingen beskrivelse eller vurdering av om utkontraktering av funksjoner påvirker kvalitetsstyringen eller svekker muligheten til å føre tilsyn med selskapet.
Tilsynet avdekket svakheter i gjennomføringen av revisjonsoppdrag, herunder vesentlige mangler i revisjonen av inntekter for utvalgte oppdrag.
Tilsynet avdekket svakheter i gjennomføring av revisjonsoppdrag, herunder vesentlige mangler i revisjonen av inntekter.
Selskapet manglet formalisert rutine for intern kvalitetskontroll, og slik kontroll var heller ikke gjennomført i løpet av de to driftsårene. Med kun én oppdragsansvarlig revisor er ekstern fagfelle-kontroll en nødvendighet, men avtale om dette var ikke inngått.
Selskapet har ingen formalisert rutine for intern kvalitetskontroll i henhold til revisorloven § 7-1 femte ledd, jf. ISQC1 punkt 48 flg. Slik kontroll er heller ikke gjennomført i løpet av de to årene selskapet har eksistert.
Selskapet benytter utkontrakterte systemer (herunder revisjonsverktøy), men kvalitetsstyringsdokumentet inneholder ingen beskrivelse eller vurdering av om dette påvirker kvalitetsstyringen eller muligheten til å føre tilsyn med selskapet.
Drift av systemer selskapet benytter, herunder revisjonsverktøyet, er utkontraktert til eksterne tjenesteleverandører. I kvalitetsstyringsdokumentet er det ingen beskrivelse eller vurdering av om utkontraktering av funksjoner påvirker kvalitetsstyringen eller svekker muligheten til å føre tilsyn med selskapet.
Kvalitetsstyringsdokumentet (sist revidert 1. september 2021) inneholdt fortsatt henvisninger til gammel revisorlov og manglet prosedyrer for årlig evaluering av rutiner som kreves etter revisorloven § 7-1 annet ledd jf. ISQC1 punkt 48.
Henvisninger til revisorloven er gitt til tidligere revisorlov. Det foreligger ingen opplysninger om hvordan årlig evaluering av rutiner skal foregå, slik det er krav om etter revisorloven § 7-1 annet ledd, jf. ISQC1 punkt 48 flg.
Selskapet hadde ikke dokumentert retningslinjer for fastsettelse av lønn m.m., noe som kreves for å sikre kvalitet ved utførelsen av lovfestet revisjon.
Det er ikke dokumentert retningslinjer for fastsettelse av lønn m.m., jf. revisorloven § 7-1 fjerde ledd, som skal medvirke til å sikre kvalitet ved utførelsen av lovfestet revisjon.
Selskapet hadde ikke formaliserte retningslinjer eller rutiner som sikrer at honorar for lovfestet revisjon og andre tjenester registreres i klientregisteret for hvert regnskapsår.
For hvert regnskapsår skal det i klientregister for de reviderte blant annet registreres honorar for lovfestet revisjon og andre tjenester, jf. revisorloven § 7-2 første ledd, bokstav d og e. Selskapet har ikke formalisert retningslinjer/rutiner som sikrer at dette blir gjort.
Selskapet hadde ikke dokumenterte rutiner for opplæring av ansatte og innleide revisormedarbeidere i hvitvaskingsregelverket, slik hvitvaskingsloven § 8 krever. Bruddet har pågått siden selskapets oppstart sommeren 2019.
Bestemmelsene om virksomhetsinnrettet risikovurdering, opplæring av ansatte og internkontroll er grunnleggende for å etterleve hensynet bak hvitvaskingsregelverket om å forebygge og avdekke hvitvasking og terrorfinansiering.
Selskapet hadde ikke etablert rutiner for identifisering av reelle rettighetshavere og PEP-screening, slik hvitvaskingsloven § 36 krever. Bruddet har pågått siden selskapets oppstart sommeren 2019.
De påpekte mangler i den virksomhetsinnrettede risikovurderingen, samt manglende rutiner for internkontroll, reelle rettighetshavere og politisk eksponerte personer som tilsynet avdekket, er hver for seg alvorlige mangler.
Selskapet manglet formalisert rutine for intern kvalitetskontroll, og slik kontroll var heller ikke gjennomført i løpet av de to driftsårene. Med kun én oppdragsansvarlig revisor er ekstern fagfelle-kontroll en nødvendighet, men avtale om dette var ikke inngått.
Selskapet har ingen formalisert rutine for intern kvalitetskontroll i henhold til revisorloven § 7-1 femte ledd, jf. ISQC1 punkt 48 flg. Slik kontroll er heller ikke gjennomført i løpet av de to årene selskapet har eksistert.
Kvalitetsstyringsdokumentet (sist revidert 1. september 2021) inneholdt fortsatt henvisninger til gammel revisorlov og manglet prosedyrer for årlig evaluering av rutiner som kreves etter revisorloven § 7-1 annet ledd jf. ISQC1 punkt 48.
Henvisninger til revisorloven er gitt til tidligere revisorlov. Det foreligger ingen opplysninger om hvordan årlig evaluering av rutiner skal foregå, slik det er krav om etter revisorloven § 7-1 annet ledd, jf. ISQC1 punkt 48 flg.
Selskapet manglet etablert internkontroll for å håndtere hvitvaskingsrisiko, slik hvitvaskingsloven § 35 krever. Styrets manglende oppfølging ble vurdert som uaktsom. Bruddet har pågått siden selskapets oppstart sommeren 2019.
Etter Finanstilsynets vurdering er styrets manglende oppfølging av hvitvaskingsloven uaktsomt. Finanstilsynet mener likevel at det kan ha sviktet på flere nivåer i foretaket.