Crowe Partner Revisjon AS

Revisor dokumenterte ikke tilstrekkelig grunnlag for balanseføring av aksjer i datterselskaper til tross for klare indikasjoner på varig verdinedgang. I 2019 var underkonsernets egenkapital falt til kr 1 million og årsresultatet var negativt med nær kr 5 millioner, mens bokført aksjeverdi økte med 2 millioner til kr 13,3 millioner. I 2020 var underkonsernets egenkapital negativ med kr -1,9 millioner, og revisor konkluderte likevel med at bokført verdi ikke var berørt av vesentlig verdifall som ikke er forbigående – uten tilstrekkelig underlagsdokumentasjon.

«bokført verdi på investeringen i underkonsernet anses ikke berørt av vesentlig verdifall som ikke er forbigående per 31.12.20. Det er flere merverdier i underliggende selskap.»

Konsernet hadde komplekse transaksjoner med nærstående, herunder overdragelse av aksjer mellom konsernselskaper. Revisor dokumenterte ikke tilstrekkelig om transaksjonene var foretatt på armlengdes vilkår, og unnlot å vurdere om transaksjoner burde vært regnskapsført til kontinuitetsprinsippet fremfor antatt markedsverdi.

Revisor innhentet ikke tilstrekkelig og hensiktsmessig revisjonsbevis for at goodwill var oppført med riktig verdi. Finanstilsynet karakteriserte forholdet eksplisitt som et grovt brudd på revisorloven.

goodwill er ført opp med riktig verdi. Det foreligger brudd på revisorloven § 5-2 annet ledd jf. ISA 200 punkt 17 og ISA 500 punkt 6 og Finanstilsynet mener forholdet er grovt.

Crowe Partner Revisjon mottok i januar 2018 informasjon fra tidligere revisor om at ledelsen hadde vist manglende vilje til å dokumentere transaksjoner med nærstående, og at det var svakheter knyttet til periodisering i byggeprosjekter. Revisor gjenspeile ikke denne informasjonen i en tilstrekkelig skjerpet risikovurdering eller tilpasset revisjonstilnærming.

«Det har vært en del utfordringer med å få ledelsen i selskapene til å forstå viktigheten av å dokumentere utgifter hvor det skjer transaksjoner med nærstående»

Revisor dokumenterte ikke tilstrekkelig grunnlag for balanseføring av aksjer i datterselskaper til tross for klare indikasjoner på varig verdinedgang. I 2019 var underkonsernets egenkapital falt til kr 1 million og årsresultatet var negativt med nær kr 5 millioner, mens bokført aksjeverdi økte med 2 millioner til kr 13,3 millioner. I 2020 var underkonsernets egenkapital negativ med kr -1,9 millioner, og revisor konkluderte likevel med at bokført verdi ikke var berørt av vesentlig verdifall som ikke er forbigående – uten tilstrekkelig underlagsdokumentasjon.

«bokført verdi på investeringen i underkonsernet anses ikke berørt av vesentlig verdifall som ikke er forbigående per 31.12.20. Det er flere merverdier i underliggende selskap.»

Konsernet hadde komplekse transaksjoner med nærstående, herunder overdragelse av aksjer mellom konsernselskaper. Revisor dokumenterte ikke tilstrekkelig om transaksjonene var foretatt på armlengdes vilkår, og unnlot å vurdere om transaksjoner burde vært regnskapsført til kontinuitetsprinsippet fremfor antatt markedsverdi.

Revisor innhentet ikke tilstrekkelig og hensiktsmessig revisjonsbevis for at goodwill var oppført med riktig verdi. Finanstilsynet karakteriserte forholdet eksplisitt som et grovt brudd på revisorloven.

goodwill er ført opp med riktig verdi. Det foreligger brudd på revisorloven § 5-2 annet ledd jf. ISA 200 punkt 17 og ISA 500 punkt 6 og Finanstilsynet mener forholdet er grovt.

Revisjonsselskapet gjennomførte ikke intern oppdragskontroll innen fastsatte frister etter ISQC 1 punkt 53. Selskapet begrunnet forsinkelsen med at ekstern kvalitetskontroll fra Den norske Revisorforening ble forskjøvet. Finanstilsynet avviste at ekstern kontroll kan erstatte intern oppdragskontroll, da de to kontrollformene har ulikt formål og innretning.

oppdragskontroll etter ISQC1 skulle vært gjennomført i 2022, men at den ble forskjøvet med ett år fordi den eksterne kontrollen fra DNR ble forskjøvet fra 2021 til 2022

Crowe Partner Revisjon mottok i januar 2018 informasjon fra tidligere revisor om at ledelsen hadde vist manglende vilje til å dokumentere transaksjoner med nærstående, og at det var svakheter knyttet til periodisering i byggeprosjekter. Revisor gjenspeile ikke denne informasjonen i en tilstrekkelig skjerpet risikovurdering eller tilpasset revisjonstilnærming.

«Det har vært en del utfordringer med å få ledelsen i selskapene til å forstå viktigheten av å dokumentere utgifter hvor det skjer transaksjoner med nærstående»

Revisjonsselskapet gjennomførte ikke intern oppdragskontroll innen fastsatte frister etter ISQC 1 punkt 53. Selskapet begrunnet forsinkelsen med at ekstern kvalitetskontroll fra Den norske Revisorforening ble forskjøvet. Finanstilsynet avviste at ekstern kontroll kan erstatte intern oppdragskontroll, da de to kontrollformene har ulikt formål og innretning.

oppdragskontroll etter ISQC1 skulle vært gjennomført i 2022, men at den ble forskjøvet med ett år fordi den eksterne kontrollen fra DNR ble forskjøvet fra 2021 til 2022