Anonymt foretak

Regnskapsførerselskapet hadde ikke tegnet yrkesskadeforsikring til dekning av yrkesskade og yrkessykdom, slik arbeidsgiver er pliktig til etter yrkesskadeforsikringsloven § 3.

det fremkom under tilsynet at regnskapsførerselskapet ikke hadde tegnet slik forsikring

Selskapet hadde på tilsynstidspunktet ikke utarbeidet en virksomhetsinnrettet risikovurdering etter hvitvaskingsloven § 7 som dekker egen virksomhet, produkter, tjenester, kundeforhold, type kunder og geografiske forhold. Rutiner var heller ikke fullt ut oppdatert i tråd med ny hvitvaskingslov som trådte i kraft 15. oktober 2018.

Selskapet hadde på tilsynstidspunktet ikke utarbeidet en virksomhetsinnrettet risikovurdering etter hvitvaskingsloven § 7.

Selv om det i oppdragsstyringssystemet var loggført at identitetskontroll av oppdragsgivere var gjennomført, kunne ikke denne kontrollen dokumenteres for de tre oppdragene som ble gjennomgått under tilsynet. Kundekontroll var heller ikke begrunnet eller fulgt opp løpende.

I følge loggføringer i oppdragsstyringssystemet skal det ha vært gjennomført identitetskontroll av oppdragsgiverne. Denne kontrollen kunne ikke dokumenteres for de tre oppdragene som ble gjennomgått under tilsynet.

Det ble fremlagt dokumentasjon på at overordnet kontroll på oppdragsnivå (jf. GRFS punkt 7.1 a–i) var gjennomført, men kun for 2019. Kontrollen var ikke foretatt for tidligere år, og de manglene som ble avdekket under tilsynet hadde derfor ikke blitt oppdaget og korrigert tidligere. Finanstilsynet fremhever særlig risikoen ved at løpende regnskapsføring utføres av personer som ikke er ansatt i foretaket.

Finanstilsynet er kritisk til at regnskapsførerselskapet ikke før i 2019 hadde gjennomført den lovpålagte kontrollen, og at manglene som ble avdekket under tilsynet ikke hadde vært oppdaget og korrigert på et tidligere tidspunkt.

Selskapet hadde på tilsynstidspunktet ikke utarbeidet en virksomhetsinnrettet risikovurdering etter hvitvaskingsloven § 7 som dekker egen virksomhet, produkter, tjenester, kundeforhold, type kunder og geografiske forhold. Rutiner var heller ikke fullt ut oppdatert i tråd med ny hvitvaskingslov som trådte i kraft 15. oktober 2018.

Selskapet hadde på tilsynstidspunktet ikke utarbeidet en virksomhetsinnrettet risikovurdering etter hvitvaskingsloven § 7.

Selv om det i oppdragsstyringssystemet var loggført at identitetskontroll av oppdragsgivere var gjennomført, kunne ikke denne kontrollen dokumenteres for de tre oppdragene som ble gjennomgått under tilsynet. Kundekontroll var heller ikke begrunnet eller fulgt opp løpende.

I følge loggføringer i oppdragsstyringssystemet skal det ha vært gjennomført identitetskontroll av oppdragsgiverne. Denne kontrollen kunne ikke dokumenteres for de tre oppdragene som ble gjennomgått under tilsynet.

Selskapet hadde på tilsynstidspunktet ikke utarbeidet en virksomhetsinnrettet risikovurdering etter hvitvaskingsloven § 7 som dekker egen virksomhet, produkter, tjenester, kundeforhold, type kunder og geografiske forhold. Rutiner var heller ikke fullt ut oppdatert i tråd med ny hvitvaskingslov som trådte i kraft 15. oktober 2018.

Selskapet hadde på tilsynstidspunktet ikke utarbeidet en virksomhetsinnrettet risikovurdering etter hvitvaskingsloven § 7.

Risikostyrings­dokumentet som var utarbeidet gjenspeiler ikke de reelle risikoene i virksomheten. Særlig kritisk er det at risikoen knyttet til at løpende regnskapsføring for oppdragsgiverne utføres av et annet selskap som ikke er beliggende i Norge, ikke er vurdert i det hele tatt. Oppdatert risikovurdering innsendt i tilsvar vurderer risiko for manglende etterlevelse av hvitvaskingsloven som lav uten iverksetting av tiltak, noe Finanstilsynet ikke aksepterer.

Med bakgrunn i de mangler som ble avdekket under tilsynet, var det etter Finanstilsynets syn ikke foretatt en reell vurdering av risikoene i regnskapsførervirksomheten.

Det ble fremlagt dokumentasjon på at overordnet kontroll på oppdragsnivå (jf. GRFS punkt 7.1 a–i) var gjennomført, men kun for 2019. Kontrollen var ikke foretatt for tidligere år, og de manglene som ble avdekket under tilsynet hadde derfor ikke blitt oppdaget og korrigert tidligere. Finanstilsynet fremhever særlig risikoen ved at løpende regnskapsføring utføres av personer som ikke er ansatt i foretaket.

Finanstilsynet er kritisk til at regnskapsførerselskapet ikke før i 2019 hadde gjennomført den lovpålagte kontrollen, og at manglene som ble avdekket under tilsynet ikke hadde vært oppdaget og korrigert på et tidligere tidspunkt.

Finanstilsynet stiller spørsmål ved om det er forsvarlig at daglig leder er oppdragsansvarlig for samtlige regnskapsføreroppdrag, sett i lys av de alvorlige manglene som ble avdekket under tilsynet. Daglig leder har et selvstendig ansvar for å sikre at driften, rutinene og oppdragene er i samsvar med regnskapsførerlovgivningen, og at lovbrudd innenfor daglig leders ansvarsområde kan få betydning for vedkommendes personlige autorisasjon.

Finanstilsynet legger til grunn at regnskapsførerselskapet har foretatt en vurdering av om det er forsvarlig at daglig leder er oppdragsansvarlig for samtlige regnskapsføreroppdrag, tatt hensyn til de feil og mangler som ble avdekket under tilsynet.

Selv om det i oppdragsstyringssystemet var loggført at identitetskontroll av oppdragsgivere var gjennomført, kunne ikke denne kontrollen dokumenteres for de tre oppdragene som ble gjennomgått under tilsynet. Kundekontroll var heller ikke begrunnet eller fulgt opp løpende.

I følge loggføringer i oppdragsstyringssystemet skal det ha vært gjennomført identitetskontroll av oppdragsgiverne. Denne kontrollen kunne ikke dokumenteres for de tre oppdragene som ble gjennomgått under tilsynet.

Finanstilsynet stiller spørsmål ved om det er forsvarlig at daglig leder er oppdragsansvarlig for samtlige regnskapsføreroppdrag, sett i lys av de alvorlige manglene som ble avdekket under tilsynet. Daglig leder har et selvstendig ansvar for å sikre at driften, rutinene og oppdragene er i samsvar med regnskapsførerlovgivningen, og at lovbrudd innenfor daglig leders ansvarsområde kan få betydning for vedkommendes personlige autorisasjon.

Finanstilsynet legger til grunn at regnskapsførerselskapet har foretatt en vurdering av om det er forsvarlig at daglig leder er oppdragsansvarlig for samtlige regnskapsføreroppdrag, tatt hensyn til de feil og mangler som ble avdekket under tilsynet.

Risikostyrings­dokumentet som var utarbeidet gjenspeiler ikke de reelle risikoene i virksomheten. Særlig kritisk er det at risikoen knyttet til at løpende regnskapsføring for oppdragsgiverne utføres av et annet selskap som ikke er beliggende i Norge, ikke er vurdert i det hele tatt. Oppdatert risikovurdering innsendt i tilsvar vurderer risiko for manglende etterlevelse av hvitvaskingsloven som lav uten iverksetting av tiltak, noe Finanstilsynet ikke aksepterer.

Med bakgrunn i de mangler som ble avdekket under tilsynet, var det etter Finanstilsynets syn ikke foretatt en reell vurdering av risikoene i regnskapsførervirksomheten.

Det ble fremlagt dokumentasjon på at overordnet kontroll på oppdragsnivå (jf. GRFS punkt 7.1 a–i) var gjennomført, men kun for 2019. Kontrollen var ikke foretatt for tidligere år, og de manglene som ble avdekket under tilsynet hadde derfor ikke blitt oppdaget og korrigert tidligere. Finanstilsynet fremhever særlig risikoen ved at løpende regnskapsføring utføres av personer som ikke er ansatt i foretaket.

Finanstilsynet er kritisk til at regnskapsførerselskapet ikke før i 2019 hadde gjennomført den lovpålagte kontrollen, og at manglene som ble avdekket under tilsynet ikke hadde vært oppdaget og korrigert på et tidligere tidspunkt.