LST Revisjon AS

Årsregnskapene for 2022 og 2023 inneholdt ikke tilstrekkelige noteopplysninger om vesentlige hendelser etter balansedagen, herunder en akkordløsning som regnskapsfører hadde presentert i forkant av revisjonsaksepten, men som ikke hadde materialisert seg. Selv om foretak A avlegger regnskap etter reglene for små foretak (uten formelt krav om slik note), plikter foretaket etter regnskapsloven § 7-1 (4) å gi opplysninger som er nødvendige for et rettvisende bilde. Verken forbehold eller presiseringer i revisjonsberetningene rettet opp dette.

Det fremkommer ikke at den akkordløsningen som regnskapsfører presenterte i forkant av aksepten av revisjonsoppdraget har materialisert seg, da det ikke er opplyst om dette i notene. Verken årsregnskapet for 2022 eller 2023 reflekterer følgelig situasjonen til foretak A på en tilstrekkelig måte, på det tidspunkt regnskapene ble avlagt.

For begge regnskapsår avgav LST Revisjon AS revisjonsberetninger med forbehold, til tross for at den manglende revisjonsbevisdekningen gjaldt hele aktivasiden (varelageret utgjorde 100 % av eiendelene) og vesentlig del av gjeldssiden (leverandørgjeld 2023). Virkningen var dermed både vesentlig og gjennomgripende, noe som etter ISA 705 punkt 9 krever en «ikke i stand til å uttale seg»-konklusjon (disclaimer of opinion). Finanstilsynet klassifiserer dette som et grovt brudd. Forbeholdene var heller ikke tallfestet, og ga dermed ikke meningsfull informasjon til regnskapsbrukerne.

Til tross for at varelageret utgjør hele aktivasiden og leverandørgjelden var vesentlig, har revisor allikevel konkludert med at regnskapet, hensyntatt forbeholdene, gir et rettvisende bilde. Revisor har følgelig ikke vurdert manglene som gjennomgripende, jf. ISA 705 punkt 9. [...] Det skulle for begge år vært avgitt en beretning om at revisor ikke kan uttale seg til generalforsamlingen.

LST Revisjon AS aksepterte revisjonsoppdraget for foretak A uten å gjennomføre en forsvarlig oppdragsvurdering, til tross for at tidligere revisor eksplisitt frarådet overtakelsen. Revisor vurderte ikke integriteten/objektiviteten til regnskapsførerrepresentanten i dennes rolle hos foretak A, herunder hans avtalte overskuddsandel («cut»), mulig vinningshensikt bak innsendelse av uriktig revisjonsberetning, eller om advarslene fra tidligere revisor var tilstrekkelig imøtegått. Dokumentasjonen av rasjonalet bak overtakelsen var utilstrekkelig.

Finanstilsynet mener at det ikke er gjennomført en tilstrekkelig oppdragsvurdering før aksept av revisjonsoppdraget. Forholdet er brudd på revisorloven § 9-4 tredje ledd, jf. ISA 220 punkt 22 – 24 og Finanstilsynets rundskriv 6/2021.

Årsregnskapene for 2022 og 2023 inneholdt ikke tilstrekkelige noteopplysninger om vesentlige hendelser etter balansedagen, herunder en akkordløsning som regnskapsfører hadde presentert i forkant av revisjonsaksepten, men som ikke hadde materialisert seg. Selv om foretak A avlegger regnskap etter reglene for små foretak (uten formelt krav om slik note), plikter foretaket etter regnskapsloven § 7-1 (4) å gi opplysninger som er nødvendige for et rettvisende bilde. Verken forbehold eller presiseringer i revisjonsberetningene rettet opp dette.

Det fremkommer ikke at den akkordløsningen som regnskapsfører presenterte i forkant av aksepten av revisjonsoppdraget har materialisert seg, da det ikke er opplyst om dette i notene. Verken årsregnskapet for 2022 eller 2023 reflekterer følgelig situasjonen til foretak A på en tilstrekkelig måte, på det tidspunkt regnskapene ble avlagt.

For begge regnskapsår avgav LST Revisjon AS revisjonsberetninger med forbehold, til tross for at den manglende revisjonsbevisdekningen gjaldt hele aktivasiden (varelageret utgjorde 100 % av eiendelene) og vesentlig del av gjeldssiden (leverandørgjeld 2023). Virkningen var dermed både vesentlig og gjennomgripende, noe som etter ISA 705 punkt 9 krever en «ikke i stand til å uttale seg»-konklusjon (disclaimer of opinion). Finanstilsynet klassifiserer dette som et grovt brudd. Forbeholdene var heller ikke tallfestet, og ga dermed ikke meningsfull informasjon til regnskapsbrukerne.

Til tross for at varelageret utgjør hele aktivasiden og leverandørgjelden var vesentlig, har revisor allikevel konkludert med at regnskapet, hensyntatt forbeholdene, gir et rettvisende bilde. Revisor har følgelig ikke vurdert manglene som gjennomgripende, jf. ISA 705 punkt 9. [...] Det skulle for begge år vært avgitt en beretning om at revisor ikke kan uttale seg til generalforsamlingen.

Representanten for foretak A, en statsautorisert regnskapsfører, var lovet en «cut» av prosjektoverskuddet. Denne interessekonflikten – kombinert med at vedkommende handlet på vegne av et selskap med negativ egenkapital, innsending av uriktig revisjonsberetning og fravær av ansatte – ble ikke vurdert av revisor som et risikosignal for mulig vinningshensikt, interessekonflikt eller hvitvaskingsindikasjon. Selv om funnet primært er knyttet til revisors manglende vurdering, er det underliggende forholdet hos representanten/kunden en selvstendig risikofaktor.

Det er også opplyst at representanten er lovet en "cut" av overskuddet i prosjektet. Om dette kan påvirke representantens handlinger er ikke vurdert av revisor.

Representanten for foretak A, en statsautorisert regnskapsfører, var lovet en «cut» av prosjektoverskuddet. Denne interessekonflikten – kombinert med at vedkommende handlet på vegne av et selskap med negativ egenkapital, innsending av uriktig revisjonsberetning og fravær av ansatte – ble ikke vurdert av revisor som et risikosignal for mulig vinningshensikt, interessekonflikt eller hvitvaskingsindikasjon. Selv om funnet primært er knyttet til revisors manglende vurdering, er det underliggende forholdet hos representanten/kunden en selvstendig risikofaktor.

Det er også opplyst at representanten er lovet en "cut" av overskuddet i prosjektet. Om dette kan påvirke representantens handlinger er ikke vurdert av revisor.

LST Revisjon AS aksepterte revisjonsoppdraget for foretak A uten å gjennomføre en forsvarlig oppdragsvurdering, til tross for at tidligere revisor eksplisitt frarådet overtakelsen. Revisor vurderte ikke integriteten/objektiviteten til regnskapsførerrepresentanten i dennes rolle hos foretak A, herunder hans avtalte overskuddsandel («cut»), mulig vinningshensikt bak innsendelse av uriktig revisjonsberetning, eller om advarslene fra tidligere revisor var tilstrekkelig imøtegått. Dokumentasjonen av rasjonalet bak overtakelsen var utilstrekkelig.

Finanstilsynet mener at det ikke er gjennomført en tilstrekkelig oppdragsvurdering før aksept av revisjonsoppdraget. Forholdet er brudd på revisorloven § 9-4 tredje ledd, jf. ISA 220 punkt 22 – 24 og Finanstilsynets rundskriv 6/2021.