Leo Revisjon DA

For ett oppdrag fant Finanstilsynet at revisors dokumentasjon for vurdering av om kriteriene for å innregne forskning og utviklingskostnader var oppfylt, ikke var tilstrekkelig underbygget i henhold til kravene i regnskapsloven §§ 5-3 og 5-6 samt NRS nr. 8 og 19.

For ett av de kontrollerte oppdragene finner ikke Finanstilsynet revisors dokumentasjon for vurdering av om kriteriene for å innregne forskning og utviklingskostnader er tilstrekkelig underbygget.

Flere kontrollerte foretak hadde satt bort regnskapsføringen til ekstern regnskapsfører. For ingen av disse hadde revisor dokumentert at de hadde kontrollert om regnskapskontorene hadde gyldig autorisasjon.

Flere av de kontrollerte foretakene hadde satt bort regnskapsføringen til ekstern regnskapsfører. For ingen av disse hadde revisor dokumentert kontroller mot at regnskapskontorene hadde autorisasjon.

For ett oppdrag ble det ikke innhentet tilstrekkelige og hensiktsmessige revisjonsbevis for investering i aksjer og andeler. Notene til årsregnskapet for samme foretak oppfylte heller ikke kravene i regnskapsloven § 7-36.

For ett av de kontrollerte oppdragene finner Finanstilsynet at det ikke er innhentet tilstrekkelige og hensiktsmessige revisjonsbevis for investering i aksjer og andeler. For samme foretak mener Finanstilsynet også at notene til årsregnskapet ikke oppfyller kravene i regnskapsloven § 7-36.

For ett oppdrag fremkom det ikke av dokumentasjonen om varelageret ble revidert utelukkende ved substanskontroller eller med en kontrollbasert tilnærming. Revisjonsselskapet redegjorde for utførelsen i tilsvaret, og Finanstilsynet tok dette til etterretning.

For ett oppdrag fremkom det ikke av dokumentasjonen om varelageret var revidert på grunnlag av substanskontroller alene, eller om revisor hadde en kontrollbasert tilnærming ved revisjonsutførelsen.

For ett oppdrag var dokumentasjonen for identifisering av transaksjoner med nærstående ikke tilstrekkelig i henhold til kravene i ISA 550.

For ett av de kontrollerte oppdragene finner Finanstilsynet at dokumentasjonen for identifisering av transaksjoner med nærstående ikke er tilstrekkelig.

For flere oppdrag var det generelle svakheter ved stikkprøver som substanskontroller: manglende angivelse av regnskapspåstander, utvalgsstørrelse, utvalgskriterier, kontroll av populasjonens fullstendighet og vurdering av populasjonens egenskaper. Konsekvenser av eventuelle avvik var heller ikke behandlet.

Det fremkommer i liten grad hvilke regnskapspåstander som skal kontrolleres ved hjelp av stikkprøver, utvalgsstørrelse, utvalgskriterier, kontroll av populasjonens fullstendighet og vurdering av egenskapene ved populasjonen. Konsekvens av eventuelle avvik er heller ikke behandlet.

For ett oppdrag der klienten hadde konsesjon fra Finanstilsynet, forelå ingen dokumentasjon for at revisor hadde kontrollert om foretaket faktisk hadde gyldig konsesjon og oppfylte konsesjonsvilkårene. Det var heller ikke dokumentert at revisor var klar over foretakets underleggelse av hvitvaskingsregelverket eller sin rapporteringsplikt til Finanstilsynet etter finanstilsynsloven § 3a.

Det er i revisjonsdokumentasjonen ikke vist til at foretaket er underlagt hvitvaskingsregelverket og at revisor har rapporteringsplikt til Finanstilsynet i gitte situasjoner, jf. finanstilsynsloven § 3a. Det forelå heller ingen dokumentasjon for om revisor hadde kontrollert om foretaket faktisk har konsesjon og om det tilfredsstilte konsesjonsvilkårene.

For flere oppdrag var det ikke mulig å se av dokumentasjonen at det var innhentet hensiktsmessige og tilstrekkelige revisjonsbevis for salgsområdet.

Svakheter ved dokumentasjonen av salgsområdet. For flere oppdrag var det ikke av dokumentasjonen mulig for Finanstilsynets inspektører å se at det var innhentet hensiktsmessige og tilstrekkelige revisjonsbevis.

For ett oppdrag der klienten hadde konsesjon fra Finanstilsynet, forelå ingen dokumentasjon for at revisor hadde kontrollert om foretaket faktisk hadde gyldig konsesjon og oppfylte konsesjonsvilkårene. Det var heller ikke dokumentert at revisor var klar over foretakets underleggelse av hvitvaskingsregelverket eller sin rapporteringsplikt til Finanstilsynet etter finanstilsynsloven § 3a.

Det er i revisjonsdokumentasjonen ikke vist til at foretaket er underlagt hvitvaskingsregelverket og at revisor har rapporteringsplikt til Finanstilsynet i gitte situasjoner, jf. finanstilsynsloven § 3a. Det forelå heller ingen dokumentasjon for om revisor hadde kontrollert om foretaket faktisk har konsesjon og om det tilfredsstilte konsesjonsvilkårene.

Selskapets skriftlige retningslinjer for overholdelse av hvitvaskingsloven var for generelle og manglet sentrale elementer, særlig risikovurdering av kundene (kundekontroll/KYC). Finanstilsynet tok til etterretning at nye retningslinjer var utarbeidet og kommunisert til ansatte.

Finanstilsynets vurdering er at retningslinjene var for generelle og at de manglet sentrale elementer som for eksempel risikovurdering av kundene.

Revisjonsselskapet hadde etablert en rutine der oppdragsansvarlige revisorer inspiserte hverandres oppdrag. For alle syv kontrollerte oppdrag for regnskapsåret 2015 hadde intern kvalitetskontrollør konkludert positivt uten merknader, men Finanstilsynet avdekket mangler i samtlige. Internkontrollen var i praksis ikke-fungerende.

For alle oppdragene var det konkludert positivt på revisjonsutførelsen uten merknader fra kvalitetskontrollør. Finanstilsynets kontroll avdekket mangler ved revisjonsutførelsen for samtlige oppdrag.

Selskapets skriftlige retningslinjer for overholdelse av hvitvaskingsloven var for generelle og manglet sentrale elementer, særlig risikovurdering av kundene (kundekontroll/KYC). Finanstilsynet tok til etterretning at nye retningslinjer var utarbeidet og kommunisert til ansatte.

Finanstilsynets vurdering er at retningslinjene var for generelle og at de manglet sentrale elementer som for eksempel risikovurdering av kundene.

Revisjonsselskapet hadde etablert en rutine der oppdragsansvarlige revisorer inspiserte hverandres oppdrag. For alle syv kontrollerte oppdrag for regnskapsåret 2015 hadde intern kvalitetskontrollør konkludert positivt uten merknader, men Finanstilsynet avdekket mangler i samtlige. Internkontrollen var i praksis ikke-fungerende.

For alle oppdragene var det konkludert positivt på revisjonsutførelsen uten merknader fra kvalitetskontrollør. Finanstilsynets kontroll avdekket mangler ved revisjonsutførelsen for samtlige oppdrag.