Revisorsenteret Mandal AS

Revisjonen av varelager hadde mangler ved deltakelse på varetelling, stikkprøveprosedyrer og verdsettelse.

Mangler ved varelagerkontroll (deltakelse varetelling/stikkprøver/verdsettelse)

Revisor bekreftet kontrolloppstilling overfor Skatteetaten til tross for at klientens skattetrekkskonto ikke ble brukt korrekt. Dette innebærer en alvorlig svikt som berører selskapers etterlevelse av trekkplikt.

Kontrolloppstillingen er bekreftet til tross for mangelfull bruk av skattetrekkskonto i bank

Revisor hadde ikke tilstrekkelig dokumentert sin forståelse av klientenes virksomhet, noe som er en grunnleggende forutsetning for å identifisere risikoer og tilpasse revisjonshandlinger jf. ISA 315.

Mangler i dokumentert virksomhetsforståelse

Årsregnskapet inneholdt mangler i noter, men revisor hadde ikke bemerket disse avvikene i revisjonsberetningen eller overfor ledelsen.

Mangler i noter uten at revisor har bemerket dette

Transaksjoner med nærstående var ikke tilstrekkelig fulgt opp i revisjonen.

Mangelfull oppfølging av transaksjoner med nærstående parter

Revisors risikovurderinger bar preg av sjablongmessige formuleringer uten klientspesifikk substans. Verken begrunnelse for utvalg eller størrelse på stikkprøver var tilfredsstillende dokumentert for inntekts- og kostnadsrevisjonen.

Revisors risikovurderinger er for generelle og for lite konkrete

Foretaket hadde ikke gjennomført tilstrekkelig og dokumentert opplæring av ansatte i hvitvaskingsregelverket, jf. hvitvaskingsloven § 8.

Hvert enkelt revisjonsoppdrag var ikke risikovurdert individuelt på betryggende vis, slik hvitvaskingsregelverket krever.

Foretaket hadde ikke utarbeidet en tilstrekkelig virksomhetsinnrettet risikovurdering tilpasset sin konkrete klientportefølje, bransjeeksponering og faktiske hvitvaskingsrisikoer, jf. hvitvaskingsloven § 7.

Mangler i retningslinjer og dokumentert etterlevelse av hvitvaskingslovgivningen

Foretaket har satt ut all drift av servere og IT-systemer til et eksternt foretak, men retningslinjer og rutiner sikrer ikke forsvarlig håndtering av IKT-risiko i tråd med revisorloven § 7-1 jf. ISQC 1 og risikostyringsforskriften § 5.

Foretaket er videre underlagt bestemmelser om utkontraktering i risikostyringsforskriften § 5 og finanstilsynsloven § 4c annet ledd. Foretaket har satt ut all drift av servere og IT-systemer til et eksternt foretak.

Foretaket hadde ikke gjennomført tilstrekkelig og dokumentert opplæring av ansatte i hvitvaskingsregelverket, jf. hvitvaskingsloven § 8.

Hvert enkelt revisjonsoppdrag var ikke risikovurdert individuelt på betryggende vis, slik hvitvaskingsregelverket krever.

Revisor hadde ikke tilstrekkelig dokumentert sin forståelse av klientenes virksomhet, noe som er en grunnleggende forutsetning for å identifisere risikoer og tilpasse revisjonshandlinger jf. ISA 315.

Mangler i dokumentert virksomhetsforståelse

Foretaket hadde ikke utarbeidet en tilstrekkelig virksomhetsinnrettet risikovurdering tilpasset sin konkrete klientportefølje, bransjeeksponering og faktiske hvitvaskingsrisikoer, jf. hvitvaskingsloven § 7.

Mangler i retningslinjer og dokumentert etterlevelse av hvitvaskingslovgivningen

Foretakets sykliske inspeksjon var utkontraktert og begrenset til ett oppdrag hvert andre år. Finanstilsynet anser dette som utilstrekkelig gitt de konstaterte svakhetene og at foretaket kun har én oppdragsansvarlig revisor. Inspeksjonen dekket heller ikke foretakets interne retningslinjer og rutiner.

Foretaket har satt ut denne kontrollen til et annet revisjonsforetak som kontrollerer minimum ett oppdrag hvert andre år, hvor siste kontroll ble gjennomført 2021. Foretaket har kun en oppdragsansvarlig revisor. Når det her er konstatert svakheter i revisjonsutførelsen, må det vurderes om omfanget er tilstrekkelig for å sikre økt kvalitet fremover.

Foretaket manglet dokumentasjon som viste at retningslinjer for uavhengighet ble bekreftet oppfylt minst én gang per år for alle oppdrag, jf. ISQC 1 punkt 24.

Foretaket må tydeligere få frem at uavhengighetsrisikoen vurderes løpende for alle oppdrag. Det må foreligge dokumentasjon som viser at det minst én gang i året bekreftes at retningslinjer for uavhengighet er oppfylt, jf. ISQC 1 punkt 24.

Resultatene fra overvåking av kvalitetskontrollsystemet ble ikke skriftlig kommunisert og dokumentert til foretakets styre, jf. ISQC 1 punkt 53.

Foretaket må skriftlig kommunisere og dokumentere resultatene fra overvåkningen av kvalitetskontrollsystemet til foretakets styre. Denne kommunikasjonen skal være tilstrekkelig til at foretaket kan iverksette nødvendig tiltak, jf. ISQC 1 punkt 53.

Foretaket har satt ut all drift av servere og IT-systemer til et eksternt foretak, men retningslinjer og rutiner sikrer ikke forsvarlig håndtering av IKT-risiko i tråd med revisorloven § 7-1 jf. ISQC 1 og risikostyringsforskriften § 5.

Foretaket er videre underlagt bestemmelser om utkontraktering i risikostyringsforskriften § 5 og finanstilsynsloven § 4c annet ledd. Foretaket har satt ut all drift av servere og IT-systemer til et eksternt foretak.

Foretakets engasjementsbrev til klienter dekket ikke samtlige tjenester revisor faktisk hadde levert, noe som skaper ansvarsmessige gråsoner.

Engasjementsbrev dekket ikke alle tjenester revisor har levert

Foretakets sykliske inspeksjon var utkontraktert og begrenset til ett oppdrag hvert andre år. Finanstilsynet anser dette som utilstrekkelig gitt de konstaterte svakhetene og at foretaket kun har én oppdragsansvarlig revisor. Inspeksjonen dekket heller ikke foretakets interne retningslinjer og rutiner.

Foretaket har satt ut denne kontrollen til et annet revisjonsforetak som kontrollerer minimum ett oppdrag hvert andre år, hvor siste kontroll ble gjennomført 2021. Foretaket har kun en oppdragsansvarlig revisor. Når det her er konstatert svakheter i revisjonsutførelsen, må det vurderes om omfanget er tilstrekkelig for å sikre økt kvalitet fremover.

Foretaket manglet dokumentasjon som viste at retningslinjer for uavhengighet ble bekreftet oppfylt minst én gang per år for alle oppdrag, jf. ISQC 1 punkt 24.

Foretaket må tydeligere få frem at uavhengighetsrisikoen vurderes løpende for alle oppdrag. Det må foreligge dokumentasjon som viser at det minst én gang i året bekreftes at retningslinjer for uavhengighet er oppfylt, jf. ISQC 1 punkt 24.

Resultatene fra overvåking av kvalitetskontrollsystemet ble ikke skriftlig kommunisert og dokumentert til foretakets styre, jf. ISQC 1 punkt 53.

Foretaket må skriftlig kommunisere og dokumentere resultatene fra overvåkningen av kvalitetskontrollsystemet til foretakets styre. Denne kommunikasjonen skal være tilstrekkelig til at foretaket kan iverksette nødvendig tiltak, jf. ISQC 1 punkt 53.

Revisor bekreftet kontrolloppstilling overfor Skatteetaten til tross for at klientens skattetrekkskonto ikke ble brukt korrekt. Dette innebærer en alvorlig svikt som berører selskapers etterlevelse av trekkplikt.

Kontrolloppstillingen er bekreftet til tross for mangelfull bruk av skattetrekkskonto i bank