Tilsynsrapport og vedtak om tilbakekall som statsautorisert revisor
Finanstilsynet tilbakekalte godkjenningen til en statsautorisert revisor etter avdekking av systematiske og grove pliktbrudd over fem revisjonsår (2016–2020) for en norsk forening med departementstilknytning. Bruddene omfattet mangelfulle bilagskontroller, uriktige positive revisjonsberetninger, manglende nummererte brev (management letters) til tross for eksplisitt kontraktuelt krav, og utilstrekkelig involvering av oppdragsansvarlig revisor.
Revisor unnlot å vurdere foreningens mulige plikter opp mot merverdiavgiftsloven. Dette er nevnt som ett av flere grove pliktbrudd som samlet begrunner tilbakekallet.
Manglende vurderinger av foreningens mulige plikter opp mot merverdiavgiftsloven, jf. punkt 2.2.5.
Revisor kartla ikke lønnsprosessen tilstrekkelig og hadde mangelfull kartlegging av intern kontroll knyttet til reiseutgifter, som utgjorde en vesentlig del av foreningens kostnader. Det ble ikke innhentet tilstrekkelig og hensiktsmessig revisjonsbevis for lønnskostnader i perioden 2017–2020.
Mangelfull kartlegging av lønnsprosessen og mangelfull kartlegging av intern kontroll knyttet til reiseutgifter, som utgjør en vesentlig del av foreningens kostnader. Finanstilsynet mener det ikke ble innhentet tilstrekkelig og hensiktsmessig revisjonsbevis for foreningens lønnskostnader i perioden 2017-2020.
Revisor identifiserte og reviderte ikke nærstående-transaksjoner i tilstrekkelig grad. Forholdet er listet som ett av de grove pliktbruddene som samlet begrunner vedtaket om tilbakekall.
Mangelfull identifisering og revisjon av transaksjoner med nærstående parter, jf. punkt 2.4.2.
Revisor gjennomførte stikkprøvekontroller av bilag, men konkluderte gjentatte år (2016–2020) med at det ikke var avdekket feil eller brudd på bokføringsloven, til tross for vesentlige mangler i bilagsdokumentasjonen. I 2020 var 8 av 42 testede bilag kun dokumentert med ordre- eller bestillingsbekreftelse, som ikke oppfyller lovkrav. Konklusjonene fremstår som en kopi av foregående år uten reell ny vurdering.
Finanstilsynets oppfatning er at store deler av konklusjonene gjort i bilagskontrollene var en kopi av fjoråret, og at det reelt sett ikke var noen forbedring i bilagskvaliteten.
Revisor sendte ikke ett eneste nummerert brev i perioden 2017–2020, til tross for at sjekklisten for bokføringsloven avdekket feil som skulle utløse slik kommunikasjon, og til tross for at avtalen med departementene eksplisitt krevde at 'any findings made during the audit' ble kommunisert i management letter. Revisors mangelfulle kommunikasjon bidro til at lovbruddene fikk fortsette uforstyrret i flere år.
Fra avtale med departementet fremkommer det at revisor skal kommunisere "any findings made during the audit" i management letter. At revisor flere år på rad avdekker samme type svakheter uten å formelt kommunisere forholdene til foreningen slik at departementene også blir oppmerksom på forholdene, gjør bruddet mer alvorlig.
Revisor avga positiv konklusjon om at ledelsen hadde oppfylt sin plikt til ordentlig og oversiktlig registrering og dokumentasjon av regnskapsopplysninger, til tross for at bilagsdokumentasjonen var mangelfull og bokføringsloven var brutt. Finanstilsynet mener disse beretningene var materielt feil for samtlige år 2016–2020.
Finanstilsynet mener revisors positive konklusjon i revisjonsberetningen for årene 2017-2020 om at ledelsen har oppfylt sin plikt til å sørge for ordentlig og oversiktlig registrering og dokumentasjon av regnskapsopplysninger i årsregnskapene, jf. revisorloven § 5-6 fjerde ledd punkt 3, er feil.
Revisor kartla ikke lønnsprosessen tilstrekkelig og hadde mangelfull kartlegging av intern kontroll knyttet til reiseutgifter, som utgjorde en vesentlig del av foreningens kostnader. Det ble ikke innhentet tilstrekkelig og hensiktsmessig revisjonsbevis for lønnskostnader i perioden 2017–2020.
Mangelfull kartlegging av lønnsprosessen og mangelfull kartlegging av intern kontroll knyttet til reiseutgifter, som utgjør en vesentlig del av foreningens kostnader. Finanstilsynet mener det ikke ble innhentet tilstrekkelig og hensiktsmessig revisjonsbevis for foreningens lønnskostnader i perioden 2017-2020.
Revisor identifiserte og reviderte ikke nærstående-transaksjoner i tilstrekkelig grad. Forholdet er listet som ett av de grove pliktbruddene som samlet begrunner vedtaket om tilbakekall.
Mangelfull identifisering og revisjon av transaksjoner med nærstående parter, jf. punkt 2.4.2.
Revisor innhentet ikke tilstrekkelig revisjonsbevis knyttet til reklassifiseringer i prosjektregnskapene. Det forelå også mangler i revisjonen av de korrigerte prosjektregnskapene, herunder manglende revisjonsbevis for foreningens egenkapital.
Manglende revisjonsbevis knyttet til reklassifiseringer i prosjektregnskapene, jf. punkt 2.5. Mangler i revisjonen av de korrigerte prosjektregnskapene, herunder manglende revisjonsbevis for foreningens egenkapital, jf. punkt 2.6.
Revisor gjennomførte stikkprøvekontroller av bilag, men konkluderte gjentatte år (2016–2020) med at det ikke var avdekket feil eller brudd på bokføringsloven, til tross for vesentlige mangler i bilagsdokumentasjonen. I 2020 var 8 av 42 testede bilag kun dokumentert med ordre- eller bestillingsbekreftelse, som ikke oppfyller lovkrav. Konklusjonene fremstår som en kopi av foregående år uten reell ny vurdering.
Finanstilsynets oppfatning er at store deler av konklusjonene gjort i bilagskontrollene var en kopi av fjoråret, og at det reelt sett ikke var noen forbedring i bilagskvaliteten.
Revisor sendte ikke ett eneste nummerert brev i perioden 2017–2020, til tross for at sjekklisten for bokføringsloven avdekket feil som skulle utløse slik kommunikasjon, og til tross for at avtalen med departementene eksplisitt krevde at 'any findings made during the audit' ble kommunisert i management letter. Revisors mangelfulle kommunikasjon bidro til at lovbruddene fikk fortsette uforstyrret i flere år.
Fra avtale med departementet fremkommer det at revisor skal kommunisere "any findings made during the audit" i management letter. At revisor flere år på rad avdekker samme type svakheter uten å formelt kommunisere forholdene til foreningen slik at departementene også blir oppmerksom på forholdene, gjør bruddet mer alvorlig.
Oppdragsansvarlig revisor var ikke tilstrekkelig involvert i revisjonsarbeidet. Delegering til medarbeidere på revisjonsteamet fritar ikke ansvarlig revisor for det overordnede ansvaret for revisjonsutførelsen.
Mangelfull involvering av oppdragsansvarlig revisor, jf. punkt 2.7.
Oppdragsansvarlig revisor var ikke tilstrekkelig involvert i revisjonsarbeidet. Delegering til medarbeidere på revisjonsteamet fritar ikke ansvarlig revisor for det overordnede ansvaret for revisjonsutførelsen.
Mangelfull involvering av oppdragsansvarlig revisor, jf. punkt 2.7.