Anonymt foretak

Foretaket benyttet Næringsoppgave 1 for skattemeldingene for 2018 og 2019, til tross for at foretaket har regnskapsplikt og skal benytte Næringsoppgave 2.

Næringsoppgave 1 er benyttet for begge regnskapsårene. Som en følge av at foretaket har regnskapsplikt etter regnskapsloven, skal Næringsoppgave 2 benyttes.

Årsregnskap for regnskapsførervirksomheten for 2017 og 2018 er ikke levert til Regnskapsregisteret, noe som utgjør brudd på regnskapsloven § 8-2.

Årsregnskapet for regnskapsførervirksomheten for 2017 og 2018 er ikke levert. Det foreligger dermed brudd på regnskapsloven § 8-2.

Foretaket benyttet Næringsoppgave 1 for skattemeldingene for 2018 og 2019, til tross for at foretaket har regnskapsplikt og skal benytte Næringsoppgave 2.

Næringsoppgave 1 er benyttet for begge regnskapsårene. Som en følge av at foretaket har regnskapsplikt etter regnskapsloven, skal Næringsoppgave 2 benyttes.

Årsregnskap for regnskapsførervirksomheten for 2017 og 2018 er ikke levert til Regnskapsregisteret, noe som utgjør brudd på regnskapsloven § 8-2.

Årsregnskapet for regnskapsførervirksomheten for 2017 og 2018 er ikke levert. Det foreligger dermed brudd på regnskapsloven § 8-2.

Foretaket manglet skriftlig rutine for å identifisere og bekrefte reelle rettighetshavere utover eiere med mer enn 25 prosent. Skjema som ble benyttet dokumenterte ikke handlinger utført for å identifisere reelle rettighetshavere.

Regnskapsfører manglet skriftlig rutine for å identifisere og bekrefte reelle rettighetshavere utover de som har eierandeler på mer enn 25 prosent. Det fremkom ingen dokumentasjon på hvilke handlinger som utføres i forbindelse med kontrollen.

Foretaket manglet skriftlig rutine for å identifisere og bekrefte reelle rettighetshavere utover eiere med mer enn 25 prosent. Skjema som ble benyttet dokumenterte ikke handlinger utført for å identifisere reelle rettighetshavere.

Regnskapsfører manglet skriftlig rutine for å identifisere og bekrefte reelle rettighetshavere utover de som har eierandeler på mer enn 25 prosent. Det fremkom ingen dokumentasjon på hvilke handlinger som utføres i forbindelse med kontrollen.

Foretakets rutiner for risikoklassifisering var utilstrekkelige. Av 44 oppdragsgivere ble de fleste klassifisert som middels risiko uten tilstrekkelig bransjevurdering, til tross for at en overvekt driver i bransjer med forhøyet hvitvaskingsrisiko.

Gjennomgang av kundelisten viste imidlertid at en overvekt av oppdragsgiverne driver virksomhet innen bransjer som kan tilsi forhøyet risiko for hvitvasking, uten at dette var vurdert.

Gjennomgang av enkeltoppdrag avdekket at kundeforholdets formål og tilsiktet art ikke var vurdert for noen av de utvalgte oppdragene, i strid med hvitvaskingsloven.

Gjennomgang av enkeltoppdrag avdekket at kundeforholdets formål og tilsiktet art ikke var vurdert for noen av de utvalgte oppdragene. Det er brudd på hvitvaskingsloven § 8, jf. §§ 12 femte ledd og 13 femte ledd.

Tilsynet avdekket en rekke brudd på hvitvaskingsregelverket, herunder mangler ved virksomhetsinnrettet risikovurdering, rutiner og kundetiltak. Pliktbruddene er vurdert som grove og langvarige, og regnskapsfører har hatt lang tid til å innrette seg etter regelverket. Det er ilagt overtredelsesgebyr.

Tilsynet avdekket en rekke brudd på foretakets plikter etter hvitvaskingsregelverket, herunder mangler ved utarbeidelse av virksomhetsinnrettet risikovurdering, og rutiner og utførelsen av kundetiltak. De avdekkede forhold viser etter Finanstilsynets oppfatning en gjennomgående svikt i foretakets etterlevelse av hvitvaskingsregelverket.

Foretaket manglet skriftlige rutiner for hvordan regnskapsføreroppdragene skal utføres og kontrolleres, i strid med krav om god regnskapsføringsskikk og GRFS pkt. 2.1.

Det er anført i tilsvaret at foretaket nå har etablert skriftlige rutiner for hvordan regnskapsføreroppdragene skal utføres og kontrolleres, samt at rutinene skal vurderes årlig.

Tilsynet avdekket en rekke brudd på hvitvaskingsregelverket, herunder mangler ved virksomhetsinnrettet risikovurdering, rutiner og kundetiltak. Pliktbruddene er vurdert som grove og langvarige, og regnskapsfører har hatt lang tid til å innrette seg etter regelverket. Det er ilagt overtredelsesgebyr.

Tilsynet avdekket en rekke brudd på foretakets plikter etter hvitvaskingsregelverket, herunder mangler ved utarbeidelse av virksomhetsinnrettet risikovurdering, og rutiner og utførelsen av kundetiltak. De avdekkede forhold viser etter Finanstilsynets oppfatning en gjennomgående svikt i foretakets etterlevelse av hvitvaskingsregelverket.

Innehaveren er ansvarlig for samtlige oppdrag i enkeltpersonforetaket og er samtidig ansatt i 100 % stilling i et revisjonsselskap, noe som medfører kapasitetsrisiko og fare for at oppdrag ikke utføres forsvarlig.

De er i tillegg ansatt i en 100 % stilling i et revisjonsselskap. Som innehaver av enkeltpersonforetaket plikter De å sikre at driften i foretaket ivaretas på en forsvarlig måte.

Foretaket manglet skriftlig rutine for å identifisere og bekrefte reelle rettighetshavere utover eiere med mer enn 25 prosent. Skjema som ble benyttet dokumenterte ikke handlinger utført for å identifisere reelle rettighetshavere.

Regnskapsfører manglet skriftlig rutine for å identifisere og bekrefte reelle rettighetshavere utover de som har eierandeler på mer enn 25 prosent. Det fremkom ingen dokumentasjon på hvilke handlinger som utføres i forbindelse med kontrollen.

Foretakets rutiner for risikoklassifisering var utilstrekkelige. Av 44 oppdragsgivere ble de fleste klassifisert som middels risiko uten tilstrekkelig bransjevurdering, til tross for at en overvekt driver i bransjer med forhøyet hvitvaskingsrisiko.

Gjennomgang av kundelisten viste imidlertid at en overvekt av oppdragsgiverne driver virksomhet innen bransjer som kan tilsi forhøyet risiko for hvitvasking, uten at dette var vurdert.

Gjennomgang av enkeltoppdrag avdekket at kundeforholdets formål og tilsiktet art ikke var vurdert for noen av de utvalgte oppdragene, i strid med hvitvaskingsloven.

Gjennomgang av enkeltoppdrag avdekket at kundeforholdets formål og tilsiktet art ikke var vurdert for noen av de utvalgte oppdragene. Det er brudd på hvitvaskingsloven § 8, jf. §§ 12 femte ledd og 13 femte ledd.

Tilsynet avdekket en rekke brudd på hvitvaskingsregelverket, herunder mangler ved virksomhetsinnrettet risikovurdering, rutiner og kundetiltak. Pliktbruddene er vurdert som grove og langvarige, og regnskapsfører har hatt lang tid til å innrette seg etter regelverket. Det er ilagt overtredelsesgebyr.

Tilsynet avdekket en rekke brudd på foretakets plikter etter hvitvaskingsregelverket, herunder mangler ved utarbeidelse av virksomhetsinnrettet risikovurdering, og rutiner og utførelsen av kundetiltak. De avdekkede forhold viser etter Finanstilsynets oppfatning en gjennomgående svikt i foretakets etterlevelse av hvitvaskingsregelverket.

Foretaket manglet skriftlige rutiner for hvordan regnskapsføreroppdragene skal utføres og kontrolleres, i strid med krav om god regnskapsføringsskikk og GRFS pkt. 2.1.

Det er anført i tilsvaret at foretaket nå har etablert skriftlige rutiner for hvordan regnskapsføreroppdragene skal utføres og kontrolleres, samt at rutinene skal vurderes årlig.