Evjen Revisjon AS

Evjen Revisjon avga positiv revisjonsberetning 15. desember 2017 for årsregnskapet 2016 uten å opplyse om at en annen revisor allerede hadde avgitt negativ revisjonsberetning for det samme regnskapsåret. Verken årsregnskapet eller revisjonsberetningen inneholdt opplysninger om grunnlaget for den tidligere negative konklusjonen eller hvordan Evjen hadde kommet til en annen konklusjon. Dette er et klart brudd på ISA 706 punkt 8 og Finanstilsynet anser dette som et pliktbrudd.

Det er ingen henvisninger verken i årsregnskapet eller i Deres revisjonsberetning knyttet til at det forelå et tidligere avlagt regnskap for 2016. [...] Finanstilsynet anser dette som et pliktbrudd.

Revisjonsarbeidet knyttet til anleggskontrakter for regnskapsåret 2016 hadde betydelige mangler. Evjen Revisjon hadde ikke tilstrekkelig og hensiktsmessig grunnlag for den positive fastsettelseskonklusjonen. Selskapet fakturerte ikke større anleggskontrakter etter reell fremdrift i perioden, noe som er i strid med bokføringsloven, og dette ble ikke tilstrekkelig adressert i revisjonen. Revisor klarte heller ikke å dokumentere innhenting av revisjonsbevis for fullføringsgrad, inntektsføring og prosjektøkonomi på en systematisk og uttømmende måte.

knyttet til revisjon av anleggskontrakter for 2016 har betydelige mangler, og at De således ikke har tilstrekkelig og hensiktsmessig grunnlag for deres positive fastsettelseskonklusjon.

Evjen Revisjon overtok revisjonsoppdraget til tross for at tidligere revisor eksplisitt frarådet dette, etter å ha avgitt negativ revisjonsberetning for 2016 grunnet vesentlige brudd på regnskapsloven og bokføringsforskriften. Akseptvurderingen manglet tilstrekkelig substans: foretaket erkjente at de ikke fullt ut forsto «hva som er galt», og aksepterte oppdraget basert på vage løfter om fremtidige forbedringer uten konkret og bindende handlingsplan. Ekstern regnskapsfører kom ikke i gang før august 2018 og full overtakelse skjedde ikke før januar 2019 – mer enn ett år etter at oppdraget ble påtatt i oktober 2017.

"Det faller oss litt vanskelig med å forstå helt hva som er galt". [...] Argumentet om at de ville fratre av samme grunn som tidligere revisor er ikke en akseptabel begrunnelse etter revisorloven 7-2 siste ledd.

Evjen Revisjon avga positiv revisjonsberetning 15. desember 2017 for årsregnskapet 2016 uten å opplyse om at en annen revisor allerede hadde avgitt negativ revisjonsberetning for det samme regnskapsåret. Verken årsregnskapet eller revisjonsberetningen inneholdt opplysninger om grunnlaget for den tidligere negative konklusjonen eller hvordan Evjen hadde kommet til en annen konklusjon. Dette er et klart brudd på ISA 706 punkt 8 og Finanstilsynet anser dette som et pliktbrudd.

Det er ingen henvisninger verken i årsregnskapet eller i Deres revisjonsberetning knyttet til at det forelå et tidligere avlagt regnskap for 2016. [...] Finanstilsynet anser dette som et pliktbrudd.

Revisjonsarbeidet knyttet til anleggskontrakter for regnskapsåret 2016 hadde betydelige mangler. Evjen Revisjon hadde ikke tilstrekkelig og hensiktsmessig grunnlag for den positive fastsettelseskonklusjonen. Selskapet fakturerte ikke større anleggskontrakter etter reell fremdrift i perioden, noe som er i strid med bokføringsloven, og dette ble ikke tilstrekkelig adressert i revisjonen. Revisor klarte heller ikke å dokumentere innhenting av revisjonsbevis for fullføringsgrad, inntektsføring og prosjektøkonomi på en systematisk og uttømmende måte.

knyttet til revisjon av anleggskontrakter for 2016 har betydelige mangler, og at De således ikke har tilstrekkelig og hensiktsmessig grunnlag for deres positive fastsettelseskonklusjon.

Evjen Revisjon overtok revisjonsoppdraget til tross for at tidligere revisor eksplisitt frarådet dette, etter å ha avgitt negativ revisjonsberetning for 2016 grunnet vesentlige brudd på regnskapsloven og bokføringsforskriften. Akseptvurderingen manglet tilstrekkelig substans: foretaket erkjente at de ikke fullt ut forsto «hva som er galt», og aksepterte oppdraget basert på vage løfter om fremtidige forbedringer uten konkret og bindende handlingsplan. Ekstern regnskapsfører kom ikke i gang før august 2018 og full overtakelse skjedde ikke før januar 2019 – mer enn ett år etter at oppdraget ble påtatt i oktober 2017.

"Det faller oss litt vanskelig med å forstå helt hva som er galt". [...] Argumentet om at de ville fratre av samme grunn som tidligere revisor er ikke en akseptabel begrunnelse etter revisorloven 7-2 siste ledd.

Evjen Revisjon overtok revisjonsoppdraget til tross for at tidligere revisor eksplisitt frarådet dette, etter å ha avgitt negativ revisjonsberetning for 2016 grunnet vesentlige brudd på regnskapsloven og bokføringsforskriften. Akseptvurderingen manglet tilstrekkelig substans: foretaket erkjente at de ikke fullt ut forsto «hva som er galt», og aksepterte oppdraget basert på vage løfter om fremtidige forbedringer uten konkret og bindende handlingsplan. Ekstern regnskapsfører kom ikke i gang før august 2018 og full overtakelse skjedde ikke før januar 2019 – mer enn ett år etter at oppdraget ble påtatt i oktober 2017.

"Det faller oss litt vanskelig med å forstå helt hva som er galt". [...] Argumentet om at de ville fratre av samme grunn som tidligere revisor er ikke en akseptabel begrunnelse etter revisorloven 7-2 siste ledd.