BDT Viken Revisjon AS

Revisjonsberetningene for 2019 og 2020 manglet beskrivelse og kvantifisering av den økonomiske virkningen av den identifiserte feilinformasjonen knyttet til forbeholdene. Dette er et krav for å gi regnskapsbrukere reelt grunnlag til å vurdere alvoret i forbeholdene.

Beskrivelse og kvantifisering av den økonomiske virkningen av feilinformasjon vedrørende forbehold på verdi av fordringer og eiendom skulle vært tatt inn i revisjonsberetningen for selskap A i 2020 og 2019.

BDT Viken aksepterte revisjonsoppdraget for Selskap A til tross for en alvorlig historikk med gjentatte forbehold, negativ konklusjon fra tidligere revisor, forsinkede regnskap og uavklarte lovbrudd (asl. § 3-8). Selskap A lovet skriftlig redegjørelse om iverksatte tiltak, men denne ble aldri mottatt eller dokumentert. Oppdraget ble likevel akseptert. Finanstilsynet konkluderte med at oppdraget ikke skulle vært akseptert.

Unnlatelse av å følge opp lovbrudd påpekt av tidligere revisorer et grovt brudd på revisorloven. Den foreliggende dokumentasjonen tilsier at oppdraget ikke skulle vært akseptert.

Etter revisjonen av 2019-regnskapet var situasjonen i Selskap A vesentlig forverret: forbehold på fordringer økt fra tnok 41 724 til tnok 48 073, eiendomstransaksjon med nærstående fortsatt ubekreftet, regnskapet igjen for sent. Revisor sendte nummerert brev med syv alvorlige forhold og ba om redegjørelse innen 8 uker, men videreførte likevel oppdraget for 2020 uten at underliggende problemer var løst.

Revisjonsselskapet skulle ikke videreført revisjonen av selskap A for regnskapsåret 2020.

Fakturaer for rådgivningstjenester levert til Selskap B, C og D i 2018 og 2019 manglet tilstrekkelig dokumentasjon av ytelsenes art, i strid med krav i bokføringsloven og bokføringsforskriften om innholdet i salgsdokumenter.

Dokumentasjon av fakturerte rådgivningstjenester til selskap B, C og D i 2018 og 2019 er mangelfull.

Revisjonsberetningene for 2019 og 2020 manglet beskrivelse og kvantifisering av den økonomiske virkningen av den identifiserte feilinformasjonen knyttet til forbeholdene. Dette er et krav for å gi regnskapsbrukere reelt grunnlag til å vurdere alvoret i forbeholdene.

Beskrivelse og kvantifisering av den økonomiske virkningen av feilinformasjon vedrørende forbehold på verdi av fordringer og eiendom skulle vært tatt inn i revisjonsberetningen for selskap A i 2020 og 2019.

For rådgivningstjenester levert til Selskap B forelå ingen dokumenterte uavhengighetsvurderinger knyttet til de enkelte oppdragene. Dette representerer en grunnleggende svikt i etterlevelsen av revisorlovens habilitetsregler.

Uavhengighetsvurderinger knyttet til rådgivningsoppdrag oppdrag B foreligger ikke for de enkelte oppdrag.

BDT Viken aksepterte revisjonsoppdraget for Selskap A til tross for en alvorlig historikk med gjentatte forbehold, negativ konklusjon fra tidligere revisor, forsinkede regnskap og uavklarte lovbrudd (asl. § 3-8). Selskap A lovet skriftlig redegjørelse om iverksatte tiltak, men denne ble aldri mottatt eller dokumentert. Oppdraget ble likevel akseptert. Finanstilsynet konkluderte med at oppdraget ikke skulle vært akseptert.

Unnlatelse av å følge opp lovbrudd påpekt av tidligere revisorer et grovt brudd på revisorloven. Den foreliggende dokumentasjonen tilsier at oppdraget ikke skulle vært akseptert.

Etter revisjonen av 2019-regnskapet var situasjonen i Selskap A vesentlig forverret: forbehold på fordringer økt fra tnok 41 724 til tnok 48 073, eiendomstransaksjon med nærstående fortsatt ubekreftet, regnskapet igjen for sent. Revisor sendte nummerert brev med syv alvorlige forhold og ba om redegjørelse innen 8 uker, men videreførte likevel oppdraget for 2020 uten at underliggende problemer var løst.

Revisjonsselskapet skulle ikke videreført revisjonen av selskap A for regnskapsåret 2020.

Fakturaer for rådgivningstjenester levert til Selskap B, C og D i 2018 og 2019 manglet tilstrekkelig dokumentasjon av ytelsenes art, i strid med krav i bokføringsloven og bokføringsforskriften om innholdet i salgsdokumenter.

Dokumentasjon av fakturerte rådgivningstjenester til selskap B, C og D i 2018 og 2019 er mangelfull.

For rådgivningstjenester levert til Selskap B forelå ingen dokumenterte uavhengighetsvurderinger knyttet til de enkelte oppdragene. Dette representerer en grunnleggende svikt i etterlevelsen av revisorlovens habilitetsregler.

Uavhengighetsvurderinger knyttet til rådgivningsoppdrag oppdrag B foreligger ikke for de enkelte oppdrag.

BDT Viken aksepterte revisjonsoppdraget for Selskap A til tross for en alvorlig historikk med gjentatte forbehold, negativ konklusjon fra tidligere revisor, forsinkede regnskap og uavklarte lovbrudd (asl. § 3-8). Selskap A lovet skriftlig redegjørelse om iverksatte tiltak, men denne ble aldri mottatt eller dokumentert. Oppdraget ble likevel akseptert. Finanstilsynet konkluderte med at oppdraget ikke skulle vært akseptert.

Unnlatelse av å følge opp lovbrudd påpekt av tidligere revisorer et grovt brudd på revisorloven. Den foreliggende dokumentasjonen tilsier at oppdraget ikke skulle vært akseptert.

Etter revisjonen av 2019-regnskapet var situasjonen i Selskap A vesentlig forverret: forbehold på fordringer økt fra tnok 41 724 til tnok 48 073, eiendomstransaksjon med nærstående fortsatt ubekreftet, regnskapet igjen for sent. Revisor sendte nummerert brev med syv alvorlige forhold og ba om redegjørelse innen 8 uker, men videreførte likevel oppdraget for 2020 uten at underliggende problemer var løst.

Revisjonsselskapet skulle ikke videreført revisjonen av selskap A for regnskapsåret 2020.