Ålesund Team-Revisjon AS

Revisor aksepterte oppdraget til tross for at to revisorer hadde fratrådt i løpet av siste år og tidligere revisor i nummererte brev hadde dokumentert manglende regnskapsdokumentasjon og lovbrudd. Revisor baserte aksepten på muntlige løfter fra styreleder uten å innhente dokumentasjon på at regnskapsføringen var ajour eller at balansen var dokumentert.

Revisor skriver at innhenting av balansedokumentasjon vil prioriteres dersom oppdraget aksepteres. Det fremkommer videre at det er gjort klare lovnader fra styreleder om at regnskapet blir ferdigstilt innenfor gjeldende tidsfrister.

Revisor gjennomførte fortsettelsesvurderinger for 2019 og 2020 uten å problematisere at lovbruddene fra aksepttidspunktet ikke var rettet opp. Revisor videreførte klientforholdene basert på pandemirelaterte forklaringer og nye løfter uten konkrete krav eller tidsbegrensede handlingsplaner.

Revisor skriver at det ikke er noe vedrørende klientforholdet som tilsier at man ikke bør fortsette som revisor for foretaket. Videre skriver revisor at forsinkelsene skyldes spesielle omstendigheter.

Revisor dokumenterte ikke tilstrekkelig grunnlag for akseptvurderingen. Det udaterte notatet beskrev intensjoner om fremtidig innhenting av dokumentasjon, ikke faktisk utførte revisjonshandlinger.

Revisor har ikke utført andre revisjonshandlinger eller gjort ytterligere vurderinger av om forholdene er brakt i orden før aksept.

Revisor vurderte ikke om forholdene bak forbehold i revisjonsberetningen var vesentlige og gjennomgripende, slik at negativ konklusjon i stedet for forbehold skulle vært avgitt.

Revisor vurderte ikke om forhold som forbehold i revisjonsberetningen er knyttet til er vesentlig og gjennomgripende, og at revisor dermed ikke kan uttale seg om årsregnskapet.

For to foretak med usikkerhet knyttet til fortsatt drift konkluderte revisor positivt på at styret hadde oppfylt sin handleplikt uten å innhente styremøtereferater, verifisere påstander om kostnadsreduksjoner eller forsikre seg om at avtaler om gjeldsettergivelse var signert og realistisk gjennomførbare.

Finanstilsynet mener revisor ikke har utført tilstrekkelige handlinger for å konkludere på om at styret har oppfylt sin handleplikt i henhold til aksjeloven.

Revisor signerte næringsoppgaver til tross for mangelfulle vurderinger av om avdekkede brudd på bokføringsloven og -forskriften var vesentlige, og uten tilstrekkelig grunnlag for signeringen.

Det var mangelfulle vurderinger av om avdekkede brudd på bokføringslov og – forskrift er vesentlige, at revisor dermed skulle unnlatt å signere næringsoppgaven.

Revisor konkluderte positivt på at foretakene overholdt plikter til registrering og dokumentasjon av opplysninger uten tilstrekkelig grunnlag for en slik konklusjon.

Revisor konkluderte positivt på at foretakene overholdt plikter til registrering og dokumentasjon av opplysninger uten tilstrekkelig grunnlag.

Det ble avdekket svakheter i gjennomføring av forsterkede kundetiltak for kunder klassifisert med høy risiko, herunder svakheter i revisjonsselskapets virksomhetsinnrettede risikovurdering og rutiner etter hvitvaskingsloven.

Det ble avdekket svakheter i gjennomføring av forsterkede kundetiltak for kunder klassifisert med høy risiko, herunder svakheter i revisjonsselskapets virksomhetsinnrettede risikovurdering og rutiner etter hvitvaskingsloven.

Revisor aksepterte oppdraget til tross for at to revisorer hadde fratrådt i løpet av siste år og tidligere revisor i nummererte brev hadde dokumentert manglende regnskapsdokumentasjon og lovbrudd. Revisor baserte aksepten på muntlige løfter fra styreleder uten å innhente dokumentasjon på at regnskapsføringen var ajour eller at balansen var dokumentert.

Revisor skriver at innhenting av balansedokumentasjon vil prioriteres dersom oppdraget aksepteres. Det fremkommer videre at det er gjort klare lovnader fra styreleder om at regnskapet blir ferdigstilt innenfor gjeldende tidsfrister.

Revisor gjennomførte fortsettelsesvurderinger for 2019 og 2020 uten å problematisere at lovbruddene fra aksepttidspunktet ikke var rettet opp. Revisor videreførte klientforholdene basert på pandemirelaterte forklaringer og nye løfter uten konkrete krav eller tidsbegrensede handlingsplaner.

Revisor skriver at det ikke er noe vedrørende klientforholdet som tilsier at man ikke bør fortsette som revisor for foretaket. Videre skriver revisor at forsinkelsene skyldes spesielle omstendigheter.

Revisor dokumenterte ikke tilstrekkelig grunnlag for akseptvurderingen. Det udaterte notatet beskrev intensjoner om fremtidig innhenting av dokumentasjon, ikke faktisk utførte revisjonshandlinger.

Revisor har ikke utført andre revisjonshandlinger eller gjort ytterligere vurderinger av om forholdene er brakt i orden før aksept.

Revisjonsselskapet manglet tilstrekkelige retningslinjer og rutiner for å sikre innhenting av nødvendig informasjon før nye oppdrag aksepteres, i tråd med kravene i ISQC 1. Selskapet hadde heller ikke et fungerende kvalitetssikringssystem med periodisk gjennomgang av høyrisikooppdrag og intern kollegakontroll.

ISQC1 punkt 26 og 27 stiller krav til retningslinjer og rutiner som skal sikre at det innhentes nødvendig informasjon før et nytt oppdrag aksepteres.

For to foretak med usikkerhet knyttet til fortsatt drift konkluderte revisor positivt på at styret hadde oppfylt sin handleplikt uten å innhente styremøtereferater, verifisere påstander om kostnadsreduksjoner eller forsikre seg om at avtaler om gjeldsettergivelse var signert og realistisk gjennomførbare.

Finanstilsynet mener revisor ikke har utført tilstrekkelige handlinger for å konkludere på om at styret har oppfylt sin handleplikt i henhold til aksjeloven.

Revisor signerte næringsoppgaver til tross for mangelfulle vurderinger av om avdekkede brudd på bokføringsloven og -forskriften var vesentlige, og uten tilstrekkelig grunnlag for signeringen.

Det var mangelfulle vurderinger av om avdekkede brudd på bokføringslov og – forskrift er vesentlige, at revisor dermed skulle unnlatt å signere næringsoppgaven.

Revisor konkluderte positivt på at foretakene overholdt plikter til registrering og dokumentasjon av opplysninger uten tilstrekkelig grunnlag for en slik konklusjon.

Revisor konkluderte positivt på at foretakene overholdt plikter til registrering og dokumentasjon av opplysninger uten tilstrekkelig grunnlag.

Det ble avdekket svakheter i gjennomføring av forsterkede kundetiltak for kunder klassifisert med høy risiko, herunder svakheter i revisjonsselskapets virksomhetsinnrettede risikovurdering og rutiner etter hvitvaskingsloven.

Det ble avdekket svakheter i gjennomføring av forsterkede kundetiltak for kunder klassifisert med høy risiko, herunder svakheter i revisjonsselskapets virksomhetsinnrettede risikovurdering og rutiner etter hvitvaskingsloven.

Revisor innhentet ikke signerte engasjementsbrev for noen av de tre kontrollerte revisjonsoppdragene, i strid med krav i ISA 210 punkt 10.

Revisor innhentet ikke signerte engasjementsbrev for de tre kontrollerte oppdragene. Forholdet er brudd på revisorloven § 5-2 annet ledd jf. ISA 210 punkt 10.

Revisjonsselskapet manglet tilstrekkelige retningslinjer og rutiner for å sikre innhenting av nødvendig informasjon før nye oppdrag aksepteres, i tråd med kravene i ISQC 1. Selskapet hadde heller ikke et fungerende kvalitetssikringssystem med periodisk gjennomgang av høyrisikooppdrag og intern kollegakontroll.

ISQC1 punkt 26 og 27 stiller krav til retningslinjer og rutiner som skal sikre at det innhentes nødvendig informasjon før et nytt oppdrag aksepteres.